記者孫曜樟／台北報導
國立中正大學犯罪研究中心與犯罪防治系於十二日發布「一一四年全年度台灣民眾對司法與犯罪防治滿意度」調查報告。研究結果顯示，民眾對於法官能公平公正審理及判決刑事案件的正面觀感僅存百分之三十二點九五，相較於前一年度的的百分四十五點八大幅下滑十二點八五個百分點，反映出社會大眾對司法體系的信任度正顯著惡化。此次調查於今年一月中旬完成，針對全台一千八百零二位成年民眾進行電訪，揭示了司法體系在專業審判與民意期待之間日益加深的斷層，引發學界與法學界高度關注。
根據中正大學研究團隊的分析，此次法官公正性正面評價驟降至三成三左右，主要源於社會大眾對司法運作、重大案件審理結果以及量刑標準的關注度提升，導致檢視標準趨於嚴格。報告指出，社會大眾對法院公正性普遍抱持高度期待，認為司法應嚴守獨立審判與正當法律程序；然而，當判決結果與社會直覺或大眾情感產生落差時，民眾往往會產生強烈的失落感與質疑。
調查報告進一步解析，部分社會矚目案件的判決，常因量刑標準、證據法則或法律程序限制等專業考量，與民眾的直觀認知產生衝突。此外，司法語言長期以來被認為過於專業且艱澀，導致法律規範與庶民生活經驗產生隔閡，使民眾難以理解判決背後的邏輯與理由，進而產生「司法不親民」的負面印象。這種法律專業與社會常識之間的脫節，成為信任度下滑的重要關鍵。
除了法律本身的技術性問題，媒體與社群輿論的影響力也不容小覷。研究團隊指出，媒體在司法監督上雖具備正面功能，但也可能形成「輿論審判」，迫使司法機關於高壓輿論下陷入兩難。在資訊傳播快速的當代，網路輿論的擴散常先於法律判決，當審判結果未能滿足輿論預期時，民眾對司法公正的信任便會迅速遭到侵蝕。
針對司法信任度低迷的現況，中正大學調查報告也提到，雖然司法制度強調被告辯護權與法官獨立審判等程序正當性，但這些程序保障對民眾而言，未必能直接轉換為公平的主觀感受。近年來政府雖積極推動國民法官等制度改革，試圖藉由民眾參與審判來縮小司法專業與社會大眾的認知距離，讓判決結果更能被大眾理解與接受，但從目前的調查數據來看，改革成效仍有待時間檢驗，尚未完全扭轉民眾對法官公正性的保留態度。
此次研究是由中正大學犯罪研究中心及犯罪防治系主導，於一一五年一月十三日至一月十四日期間，成功訪問全台一千八百零二位十八歲以上民眾。在百分之九十五的信心水準下，抽樣誤差最大值為正負百分之二點三一。研究團隊在完成抽樣後，針對樣本進行了「多重反覆加權」處理，確保加權後的樣本與整體人口結構無顯著差異，以維持數據的客觀性與科學性。
學者強調，刑事司法不僅是法律技術的運作，更是社會安全感與正義實現的指標，當兩者落差持續擴大，將是司法行政機關必須正視的警訊。