記者黃必成／台北報導
刑法誹謗罪有無侵害言論自由之虞，是否該除罪化，引起討論，共六人聲請釋憲，憲法法庭受理後，於十四日召開言詞辯論。聲請人指出，誹謗所採的真正惡意或合理查證義務，實務見解不一，欠缺法律明確性，且有民事賠償等方式可替代，應予除罪化。
憲法法庭整理的題綱有二，一是刑法第三一０條誹謗罪是否侵害憲法第十一條保障的言論自由？二是司法院釋字第五０九號解釋是否有補充或變更必要？
聲請人方面主張，第五０九號釋憲文指的「相當理由確信其為真實」，是採真正惡意或合理查證義務，實務見解不一，欠缺法律明確性。且保護名譽的手段還有民事賠償、適當處分及刪除網路不實言論等方式，該號解釋有補充或變更的必要。
法務部指出，五０九號解釋為嚴格合憲性解釋，所揭示的真正惡意原則已減輕被告舉證責任，不應因個案認定事實的差異，而認為違反法律明確性。就保護名譽言，刑事處罰具嚇阻效果，民事手段難以替代；且網路傳播具迅速、匿名及無法完全移除等特性，相關規定合憲。
專家學者徐育安教授認為，處罰涉及公共利益的非真實言論，能保護民主健全，搭配善意發表言論的不罰規定，有其正當性。但僅涉及私德言論，若為真實，已有其他刑法規範處罰；若非真實，也可循民事損害賠償途徑處理。
專家學者許家馨研究員說，五０九號解釋作成合憲性解釋後至今逾二十年，實務對於相當理由確信為真實的見解確實不一致，該號解釋有補充必要。但網路發展迅速，虛假訊息對民主威脅甚大，參考外國立法例應限於「真正惡意」情形，才加以處罰。
本次言詞辯論歷時約二小時，審判長許宗力於結辯後宣示言詞辯論終結，將於言詞辯論終結後三個月內宣示判決；必要時，得延長二個月。