東區陳先生問：我最近常在電視上看到有人發生車禍逃離現場 ，被熱心民眾或員警追捕的畫面。聽說這樣是犯了肇事逃逸罪，會被判很重的刑，是這樣嗎？還有怎麼樣算是肇事？駕駛人沒有過失也不能離開現場嗎？路上輕輕擦一下，都沒事，也要留下來不能走嗎？ 　答：主管機關為了維護國人交通的安全，加強救護，減少被害人死傷，促使駕駛人於肇事後，能對被害人即時救護，特別於刑法增設肇事致人死傷而逃逸的處罰規定。當事人肇事後如果發生傷亡結果，卻沒有停留在現場施以必要的救護或報警處理，可能涉犯刑法肇事逃逸罪，法定刑為一年以上七年以下的有期徒刑，沒有易科罰金的可能，刑度非常重。 　根據司法院大法官會議釋字第七七七號解釋，如果因駕駛人之過失行為，所導致的肇事行為，有肇事逃逸罪的適用。但如果駕駛人沒有過失或車禍的發生有不可抗力的力量介入，或是單純為被害人的故意或過失行為，或有第三人之故意或過失行為的介入，所致的事故就沒有肇事逃逸罪的適用了。 　如果在道路上發生擦撞等輕微的車禍，筆者還是勸駕駛人最好停，車下來處理或雙方談一下，然後錄音或錄影存證。因為我們有沒有駕駛過失有時不是那麼好判斷，對方是否受傷有時也不是單純從外觀上可以知道，說不定事後也有製造假傷害的可能，為避免日後的麻煩，最好還是當場停車處理一下比較好。 　由於肇事逃逸罪法定刑實在太重了，上揭大法官會議解釋認為，刑法的肇事逃逸罪違反憲法上的比例原則，立法機關應修法變更，但在法律修改之前，實務上承審法官多認為，每一件案件當事人離開現場的原因動機不一，犯罪情節亦未必相同，對於當事人危害的程度也有異，如不論情節均科處法定最低本刑一年的有期徒刑，實在過重，因此法官常參考被害人受傷的程度，雙方違規的情節，是否積極和被害人達成和解及是否已經賠償對方的損害，是否已取得被害人的原諒等情形，依刑法第五十九條的規定酌量減輕刑度，以免造成過苛的情況。 （作者／台南地方法院法官蔡直青）

　記者王誌成／台北報導 　一名李姓工人維修招牌時觸電身亡，家屬認為是台電接戶線外表龜裂、銅線外露而漏電，導致被害人送醫急救後仍不治，被害人家屬以司法程序求償。士林地方法院認為，台電未善盡保管責任，日前判決賠償李母一百九十七萬餘元，全案仍可上訴。 　士林地方法院判決書指出，李姓工人於民國一０六年八月間，經公司指派前往一家小吃店維修直立式廣告招牌，當李姓工人欲維修招牌邊框鋁條時觸電，隨即失去意識，送醫急救後仍不治。 　李姓工人的母親、二名女兒則對台電提起求償訴訟，訴訟內容主張台電的接戶線接觸招牌鐵架，且接戶線中的動力線、中性線與鐵架接觸部分，有外表龜裂、磨損破皮及銅線外露等情事，導致漏電。 　台電抗辯指出，在該案事故前都有派人巡視，但接戶線外觀無異常，龜裂、破損是當年颱風所致；而且接戶線與招牌並無法定安全距離，也無使用年限規範，台電無法針對接觸狀態強制招牌管理人改善，主張保管並無缺失。 　士林地方法院法官認為，招牌位處高處，台電僅派人在路面目視，無法確保線材妥適，而台電電纜線接觸招牌多年，身為公營事業且受電業法保障，可強制招牌管理人改善，也有其它方法可排除感電，但長年未見作為，未善盡保管責任，與違反職業安全衛生法安全規定的李姓工人公司應負連帶賠償責任。 　判決書內容表示，台電為電業壟斷事業，卻礙於僵硬食古不化法規，未盡防止損害發生的注意義務，事發後未儘速與被害家屬協商，堅持任由被害人以司法程序求償，造成家屬身心煎熬，認為李姓工人母親、二名女兒各可請求慰撫金一百五十萬元。 　法官計算求償指出，李姓工人的母親、二名女兒共可求償包括慰撫金在內的賠償金總計五百九十二萬元，平均每人一百九十七萬元，但二名女兒已先與李男公司達成和解，並各受償超過一百九十七萬元，因此僅判台電賠償李母一百九十七萬元。