白河區李小姐問：我上週騎機車通過交岔路口，被一輛闖紅燈的機車撞傷，沒想到在警局製作筆錄時，對方非但否認違規，還謊稱闖紅燈的人是我，讓我非常生氣。由於雙方車上都沒有裝行車紀錄器，現場也沒證人，辦案的員警事後告訴我，找不到交岔路口的監視器畫面，無法證明何人闖紅燈？我和對方無法和解，互相提起過失傷害的告訴，但懂法律的朋友告訴我，在沒有辦法證明是誰闖紅燈的情形下，到了法院可能會各打五十大板，大家都被判有罪，也有可能雙方都判決無罪，請問真有這種可能嗎？ 　答：交通法規明定，車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。因此李小姐所稱上揭闖紅燈的情形，應該是指其中一位機車騎士，在圓形紅燈亮起之後，才超越停止線或進入路口的情形，而非指越過路口之後紅燈才亮起的狀況，如果有這樣的狀況，是沒有違反交通安全規則規定的，以上應先加以說明。 　實務上，法院對於有交通號誌管制的交岔路口肇事事件，有關刑事責任的認定，多以違反號誌指示之一方具有過失責任，未違反之一方則無過失責任。如果無法證明何人違反交通號誌之指示時，基於刑事上「罪疑利益歸於被告」的原則，會以犯罪無法證明為由而判決肇事之一方或雙方無罪；行車事故鑑定機關對於責任有無的鑑定也是如此。 　但也有部分判決認為，未違反交通號誌指示的一方，如果有超速行駛、夜間行車未點亮燈光等違反交通安全規則，以致發生肇事結果時，也會認為就事故的發生具有過失責任，這一類的判決尤其常見於未遵守交通號誌指示之一方當事人，有重傷或發生死亡之結果時。 　依照李小姐的陳述，本案在設有交通號誌管制的交岔路口肇事，如果沒有直接證據證明何人闖紅燈，也欠缺其他旁證足以證明肇事的當事人有違反其他交通安全規則的情形時，依照上揭說明以及「罪疑利益歸於被告」的原則，法院確實有將雙方當事人均判決無罪的可能；但如果當事人之一方，被發現有其他違反交通安全規則的情形時，也有可能經法院認定具有過失責任，而判決有罪。 （作者／台南地方法院法官蔡直青）

　記者鄭伯勝／屏東報導 　一名菲律賓籍男移工於中秋連假第三天前往小琉球旅遊，竟於小琉球地標花瓶岩海域觸摸強抱海龜，結果被當地民眾發現並錄下畫面向海巡署南部分署第五岸巡隊小琉球安檢所舉報，海巡人員隨即循線追查，於花瓶岩岸際尋獲該名菲籍移工，經偵訊後依違反野生動物保育法第十八條函送屏東地檢署偵辦。 　海巡人員係於昨天上八時許接獲民眾報案，指稱於小琉球花瓶岩岸際發現有外國遊客觸摸海龜，並依據其所出具影像畫面，可明顯看出該名遊客有撲抱海龜情況。 　小琉球安檢所所長謝旻儒接獲通報後，火速趕往花瓶岩岸際尋獲與影片中騷擾海龜衣著特徵相符之四十五歲菲律賓籍遊客，隨即將其帶回偵訊釐清案情，該名菲籍遊客表示自己是一名移工，利用中秋連假偕友人一同至小琉球遊玩，他完全不知道觸摸海龜犯法，因他沒有見過海龜，一時興奮才會予以觸摸，但海巡人員偵訊後仍依法將全案函送。 　第五岸巡隊表示，小琉球地區已是台灣著名保育類海龜棲息地，屢次宣導民眾切勿違法觸摸、騷擾海龜，然事件仍層出不窮，而今年以來小琉球地區已發生十起類似案件，因此再度呼籲遊客，面對野生動物應把握「不接觸、不干擾、不餵食」三不原則，以免受罰。