■蘇昭旭 普悠瑪事故是台鐵的責任事故。(中央社，資料照) 最近我接到各媒體邀稿與邀訪，問我關於台鐵改革民營化公司化的看法，主要的重點還是，社會大眾認為台鐵就是不安全。因為在發生普悠瑪號事故，與太魯閣號事故，台鐵就是不安全，成為刻板印象。我想冷靜分析來龍去脈，他們完全沒有耐性，只希望聽台鐵負面的說詞就好，因為他們總是一樣的理由：兩次大車禍死了那樣多人，台鐵爛已經爛到根了，還敢厚著臉皮拒絕改革嗎？ 如果您願意理性討論，讓我們誠實面對，就事論事，這裡有兩個課題需要討論： 一、台鐵是否真的不安全？ 二、公司化是否可以改善安全？ 首先針對兩次大車禍，普悠瑪號是責任事故，太魯閣號是非責任事故。雖然都是車禍，前者是自己的肇事責任，自己要負責；後者是別人的肇事責任，要去追究。 普悠瑪號事件的確是因為ＡＴＰ的問題，司機為了趕點而超速，無疑的這是台鐵的責任事故。但是，太魯閣號事件是行車淨空遭到入侵，造成火車撞到卡車後出軌，撞到山壁釀禍，造成重大死傷，這應該追究的是卡車的包商責任，以及非專業的外力介入、包商文化與工地安全才是重點。 然而該包商因為有政黨代表背景，雖然還在司法審理當中，但是媒體開始帶風向，變成是台鐵的責任，要民營化來改善安全。民營化並不能拒絕外力介入，包商文化與工地安全並不會因此改善，兩者不能混為一談。這是指鹿為馬，錯開藥方，對台鐵不公平。 相同的問題，後來今年又發生了一次，在清明假期前夕，東南水泥塔倒塌，害台灣高鐵斷電停駛近六小時，這個大誤點，也是非責任事故，也是外力入侵，如果倒塌的時機與軌道的火車更接近，太魯閣號車禍事件必然重演。如果我們用上述一樣的邏輯去追究，是否變成高鐵誤點與不安全？ 但是台灣的媒體卻變得很理性，用另外一套標準，火力全開追究東南水泥的工地安全，因為他們知道這是異物入侵，責任是在東南水泥，這是客觀的標準。然而，這樣公正的標準，卻未曾用於太魯閣號事件上。 讓我們就事論事，台鐵並非真的不安全，而是車禍事件一再被渲染放大。普悠瑪號事件的ＡＴＰ，台鐵的確需要改善安全，以現有的體制責任，可以作的事情很多，普悠瑪依然正常營運。然而太魯閣號事件，涉及到包商文化與工地安全問題，許多問題的癥結，盤根錯節，非台鐵單方所能解。 全台灣各縣市都在鐵路立體化，永遠有施作不完的改善工程，這些工程涉及到鐵道局、顧問公司、工地包商，甚至地方政治派系的利益。其施工主導權根本不在台鐵，工地安全並不是台鐵單方的責任。 政府依法行政，律法如政府之公器，如天秤之衡，律法定天下，責任分明，是非對錯，不應該因人設事。法律之前，人人平等，這正是中華民國憲法的精神。如今天秤已失衡，因人設事，標準不一，造成國家律法之亂，人心動盪，這才是我最大的憂心啊！ （作者為國立高雄餐旅大學航空暨運輸管理系兼任專技助理教授）