白河區黃先生問：大哥移民加拿大、二姊遠嫁台北，三十幾年都是我與父母同住並協助處理家中大小事，後來，父親生病而將銀行的存摺、印章交給了我，並授權委託我提領存款支付父母的醫療費及生活費。父親過世後，我拿著父親的存摺和印章提領五十萬元料理後事，不料卻被大哥、二姊控告偽造文書。請問我明明是受父親之託，怎會構成偽造文書罪呢？ 答：黃先生的父親過世後，遺產通通都是由黃先生與大哥、二姊及其他繼承人公同共有，提領父親的生前帳戶之存款，一定要經過全體共有人同意。即使父親生前有授權黃先生提領存款，因民法規範人的權利「始於出生，終於死亡」，一旦父親死亡，即不得為權利義務之主體，授權委託提款之委任關係就已消滅，黃先生自不得再以父親名義填寫提款單提款，否則會涉及偽造文書罪。 近來，最高法院捨棄傳統實務見解，認為提領死亡父母存款辦理喪事，不應一律認為即屬犯罪，應探究各種因素，才能綜合判斷是否有「犯罪故意」。由於我國已邁入高齡化社會，父母隨著年老體衰，逐漸無法自理生活，委由陪伴照料之子女代為管理財務及交代後事如何處理，甚為常見。而人的死後事務之處理，除遺產外，尚涉及遺體處理、喪葬儀式、祭祀方法等身後事，此等「死者為大」的交代後事，性質上屬於民法第五五０條但書規定「因委任事務之性質不能消滅」之委任關係。 本案中，黃先生照顧生病的父親多年，父親過世前有將病危之消息告訴大哥、二姊，兄姊卻置之不理。後來父親過世，須儘速處理喪事，要求黃先生必須得到全體繼承人同意，才能動用遺產支付喪葬費顯有困難。在此情形下，黃先生聽從父親之交代依其意思處理喪事，屬於不因父親死亡就消滅之委任關係，黃先生認為已獲得父親授權委託提款辦喪事，主觀上欠缺偽造文書之不法故意，不構成犯罪。且黃先生僅提領遺產五十萬元支付喪葬費，金額遠低於喪葬費一律以一百廿三萬元定額計算之遺產扣除額，對稅捐機關不足以生損害；提領遺產辦喪事，僅是繼承人共同繼承後，應由遺產中先支付扣除辦理父親喪葬費用之遺產管理、分割問題，對同為繼承人之大哥、二姊亦不足以生損害，故黃先生不成立偽造文書罪。 最後要提醒讀者，父母過世時，正確的作法應該是出具「存摺或存單」、「存款人死亡證明書或除戶之戶籍騰本」、「可確認為全體合法繼承人之原始全戶戶藉謄本」、「全體繼承人身分證、印章」、「填具繼承存款申請書」等文件，繼承人全體親自向銀行辦理提領存款。若父母生前對身後事並未預作規劃，建議還是先由全體繼承人共同墊付喪葬費，以免日後因遺產分配產生爭議，一不小心就吃上刑事官司。 （作者∕法扶基金會嘉義分會長林德昇律師、呂紫君律師）