「拆樑」罷免案涉及的幾個案子都已進入司法程序，其中最受矚目的「基隆東岸商場」產權爭議，法院初審裁定基隆市政府勝訴。(本報資料照) 隨著基隆市長謝國樑罷免連署通過門檻，選罷法的修正又成為朝野攻防焦點。罷免門檻該不該提高？固然言人人殊，但近幾年來，罷免幾乎已變成政黨間相互報復的工具，如果不嚴加規範，罷免勢將更加氾濫，因此改善罷免制度不僅有其必要性，更有其迫切性。 罷免是憲法賦予人民的基本權利，其設計是希望使民選公職人員能自我警惕，並具有監督及汰換民選公職人員的功能。這並非我國獨創，全世界許多國家，包括美國、英國、瑞士、日本及韓國等等，也都有罷免制度，只是規定不同而已。因此要說罷免一無是處，自然不太公平，但當前台灣罷免制度屢生爭議，也是不爭的事實。 民國六十四年公職人員罷免制度完成之後，民選公職人員罷免案，絕大多數是由民進黨及綠營人士發動提出，罷免制度的大幅放寬，也是在民進黨主導下通過。 一０五年十一月，民進黨藉著立法院席次過半優勢，強行通過修正罷免相關條文，除刪除罷免活動不得宣傳之外，罷免提出門檻由總選舉人數百分之二降至百分之一；連署門檻由總投票人數百分之十三下修至百分之十；罷免通過門檻由選舉人總數二分之一、同意票過半，改為同意票大於不同意票，且同意票多於選舉人總數的四分之一。換言之，罷免案的浮濫與諸多弊病，民進黨正是始作俑者。 更引發爭議的是，民進黨和綠營竟然把罷免當成「仇恨動員」的工具，利用罷免打擊對手，希望在選民結構有利於民進黨，或是先前選舉勝負接近的選區重新翻盤，至少也要讓對手無法安心施政；韓國瑜是眾所皆知的受害者，謝國樑則是正在面對罷免威脅的另一個案例。 按照「山海公民拆樑行動」提出的理由，罷免謝國樑是因為他「未達成其承諾政見及各種招標活動爭議」，包括他在選舉時曾宣稱，當選後將贈予基隆市民五萬部Gogoro，最後變成僅補助不特定電動機車四萬元；染疫者發送一萬元現金，最後卻僅限中低收入戶；強行表決興建摩天輪、舉行超跑嘉年華活動、飛灰處理預算增加三億、博愛停車場招標簽約二十加十年等爭議。 平心而論，選舉承諾沒有兌現，確實值得檢討批評，但若以此做為罷免理由，恐怕全台灣所有民進黨民選公職人員，都難逃罷免的命運。試問，不管蔡英文、陳水扁或是曾任縣市長的賴清德、陳菊、鄭文燦、林佳龍，哪個人的政見完全實現？現任的民進黨籍縣市長又有哪一個敢保證自己的政見絕對不會跳票？ 至於預算增加，幾乎已是台灣的常態，從中央到地方莫不如此。這當然不值得鼓勵，也應深入探討其原因，並調查有無貪瀆不法。不過，以此來提出罷免，未免有點借題發揮。試問，有哪個民進黨籍縣市長任內預算完全沒有增加？ 事實上，罷免案涉及的幾個案子都已進入司法程序，其中最受矚目的「基隆東岸商場」產權爭議，法院初審裁定基隆市政府勝訴；至於博愛地下停車場重新招商，業者提出的投資與權利金額都比二０一一年招商案還高。無論如何，只要其中確有貪瀆不法，的確應該嚴懲，但問題是在司法並無做成判決前就進行罷免，試問真若罷免通過而司法又判謝國樑無罪，屆時如何補救？有鑑於此，罷免相關規定確有從嚴規範的必要。