記者陳柏翰∕台北報導
民眾黨立委陳昭姿與環保團體十四日指出，燃燒ＳＲＦ及廢棄物不應被視為再生能源，呼籲經濟部能源署修訂再生能源發展條例第三條，刪除廢棄物的再生能源定義。
陳昭姿與監督施政聯盟十四日下午在立法院聯合舉辦ＳＲＦ的爭議與挑戰公聽會，釐清固體再生燃料（ＳＲＦ）在能源政策中的定位。
陳昭姿表示，去年十月，經濟部雖預告再生能源發展條例修法，表面上將ＳＲＦ從再生能源設備定義中排除，卻未同步修正條文中再生能源的定義，使得「燒垃圾」的行為仍可披著再生能源的名義，繼續申請綠能補助與國發基金，圖利特定業者，政策漏洞顯而易見。
她指出，ＳＲＦ實際上是以塑膠、橡膠、ＰＶＣ等含氯事業廢棄物壓製而成的燃料，無論是來源、性質或碳排放特性，皆難以符合國際對綠能的標準。國際上早已將此類廢棄物衍生燃料排除於再生能源範疇，台灣卻仍自欺欺人，將汙染性極高的垃圾燃料視為能源政策亮點，實屬本末倒置。
另，更值得關注的是，ＳＲＦ的燃燒過程將產生戴奧辛與其他空氣汙染物，甚至可能造成土壤與水體汙染。環境部對於是否真正掌握ＳＲＦ成分來源與含氯比例、是否建立相關濃度上限與監管等制度，至今仍語焉不詳，讓民眾對於「自由上菜式」的審查與管理充滿疑慮。
因此，陳昭姿強調，本次公聽會特別聚焦於ＳＲＦ的定義、製程、汙染與補貼問題，要求主管機關不得再以「綠能」之名掩護「燒垃圾」之實，並推動將廢棄物能明確排除於再生能源定義之外，以杜絕補貼濫用與政策誤導。
監督施政聯盟召集人陳椒華表示，聯合國已明確定義化石燃料非再生能源，目前環境部及經濟部所公告的塑膠類、橡膠類等事業廢棄物來自化石原料，根本不是國際所認可的可再生能源。塑膠橡膠再利用不是再生，要求經濟部應修訂第三條的再生能源定義，再生能源定義應刪除「以一般及事業廢棄物直接或經處理所產生的能源」，塑膠橡膠非再生能源，而以ＳＲＦ發電亦絕非再生能源發電，請經濟部改正。