本報綜合報導
最高法院刑事大法庭四日裁定，行為人單純偷拍「不知情」兒少性影像，不構成《兒少性剝削條例》中最輕本刑七年以上重罪；應以同條例拍攝兒少性影像罪處罰，處一年以上、七年以下徒刑。
民國一一二年六月間，黃姓男子在新北市書局、便利商店等處先後六次以手機偷拍不知情的兒少裙底或褲底性影像，一次得手、其餘五次未遂。一審新北地院依《兒少性剝削條例》拍攝兒少性影像罪，判處有期徒刑二年、緩刑五年；高等法院二審改認定「違反本人意願」拍攝兒少性影像罪，加重改判四年二月。
案經上訴最高院，承審的刑事第七庭採「否定說」，認為不能論以七年以上有期徒刑之罪，只能論處一年以上、七年以下有期徒刑的「拍攝兒少性影像」罪。第七庭徵詢其他各庭意見見解不一，提案刑事大法庭。
本案爭點為以不符合強暴、脅迫、藥劑、詐術、催眠術的方式偷拍兒少性影像，是否該當《兒少性剝削條例》第三十六條第三項，可判處七年以上有期徒刑；還是要依同條第一項，論處一年以上、七年以下有期徒刑之罪。
刑事大法庭作出裁定統一見解，未施以強暴、脅迫、藥劑、詐術等行為，單純偷拍兒少性影像，僅能依《兒少性剝削條例》第三十六條第一項論處一年以上、七年以下有期徒刑；若是以引誘等方式偷拍或是意圖營利而偷拍，則分別適用同法第二、第四項規定，依法加重其刑。
大法庭說明，「未經同意」及「未表達同意」的偷拍行為並非以強制或違反意願的手段作為要件，應適用《兒少性剝削條例》第三十六條第一項；同法第三項則以強暴、脅迫等行為作為加重要件，本質上屬雙行為犯，除拍攝兒少性影像，尚須行為人以壓抑等方式侵害兒少性隱私自主權，才能加重論處。
大法庭表示，偷拍不知情兒少性影像既未施強暴、脅迫等行為，也未另以其他手段壓抑或妨害兒少的性隱私意思自由，自非《兒少性剝削條例》規定「其他違反本人意願之方法」，不能以此論罪。
隨著大法庭裁定出爐，最高院將黃男涉及偷拍案有罪部分撤銷，發回高院。