立法院日前完成中選會委員人事同意權投票，行政院長卓榮泰主導推薦的副主委和另兩位委員，遭到國民黨與民眾黨聯手否決。卓揆翌日在立法院揚言，要把落選的三人名單「再送一次」，讓在野黨「補足誠信」；但這話說出口不到半天，便因法律學者引述《立法院職權行使法》規定，被提名人遭否決後行政院「應另提他人」，而非重送原名單，卓榮泰隨即改口稱將「重新考量」人選。院長在同一天之內自打嘴巴，就說明當前台灣政治的荒謬到了何種地步。
這已不是孤立事件，去年ＮＣＣ四位委員被提名人在立院遭全數封殺，ＮＣＣ因此長期陷入委員人數不足、無法召開法定委員會議困境，導致廣電業者執照審查、民眾申訴等日常監理業務全面停擺。而即將在今年七月卸任的監察委員，繼任提名作業也因中選會人事爭議餘波，使各界開始討論監委提名是否仍要延續朝野推薦模式。
從中選會、ＮＣＣ到監察院，還有因政治角力而屢告流產的公視董事會，台灣憲政體制下最核心的獨立機關，或理應不受政府或特定黨派干涉的公共媒體，甚至大法官人數不足的憲法法庭，已成為朝野政爭戰場。問題的核心，不在於哪一黨對哪幾個人選投了反對票，而在於整套提名與同意的文化，已經徹底偏離制度設計的初衷。
獨立機關的設計邏輯，是要讓這些機關在朝野政黨拉扯之外，保有自主行使職權空間。中選會負責選舉行政，本應是任何政黨都無法置喙的中立地帶；ＮＣＣ監理媒體，更必須與政府保持距離才能取信於社會。監察院的彈劾與糾正職能，若被特定政治力量滲透，公信力將蕩然無存。
令人憂慮的是，執政黨與在野黨各有一套說詞，卻都有意無意地在鞏固同一種壞習慣。執政的民進黨一邊批評在野黨以黨意凌駕審查，一邊卻在提名時也不諱言要維持「政黨比例」，實際上是默認了以黨派算計來分配獨立機關席次的邏輯。在野的國民黨與民眾黨口口聲聲說要把關專業，封殺ＮＣＣ人選時指其不懂電信與傳播，但同樣也被外界質疑為報復、政治操作？朝野雙方都在用「專業」的語言，包裝「政治」的操作。
真正的改革，需要執政方先從自身做起。提名獨立機關委員，不應是先在黨內排好名額再送立法院背書，而應建立更透明、更具公信力的遴選機制。例如透過具代表性的推薦委員會，廣納學界、業界、公民社會的意見，讓提名名單在送進立法院之前，就已經有一定程度的社會正當性，而不是等到被否決了才喊冤。
在野黨在行使同意權時，也必須有具體而可接受的理由，而非以黨團紀律一致投下反對票。若是認為被提名人的言論或資歷有瑕疵，就應在公開審查程序中說清楚，讓社會來評斷對錯，而不是把立法院的記名投票當作政黨博弈的籌碼。
更重要的是，朝野都必須接受一個現實：沒有任何一個政黨能永遠執政。不問專業只問黨派的審查投票，就會導致以牙還牙的惡性循環，最終損害的不是任何一個政黨的利益，而是整個憲政體制的穩定性，以及人民對獨立機關的信任。
朝野政黨都應該認清，真正的誠信不是用來向對方喊話的道德壓力，而是在制度設計上讓自己也受到同樣的約束。讓獨立機關回歸獨立，不是哪一黨的施捨，而是所有執政者欠給公民社會的最起碼的責任。