近期陸續傳出竹科缺水、桃竹苗與中南部水情吃緊；經濟部水利署更示警，本次枯水期可能比二０二一年百年大旱更為嚴重。台灣每隔幾年就會鬧缺水，社會大眾關切的不僅是「有沒有水」，更關切「水如何被分配、被管理」，亦即水資源治理是否透明。
長期以來，台灣水資源政策偏重供給面強化；例如興建水庫、跨區調水、籌建再生水廠、海水淡化廠與伏流水開發等措施，確實提升了供水韌性。而當水情吃緊時，引發社會不安的，除了水量本身，還有資訊不對稱與決策不透明。
當民眾與產業無法掌握水情變化、調度邏輯與分配原則時，容易產生不信任，甚至加劇部門之間衝突。無論是政府端或企業大戶端，在水資源的使用、開發、分配與調度等，透明機制都有改善空間。當相關資訊未能充分揭露，決策過程缺乏清楚說明，即使政策方向正確，也難以獲得社會理解與支持。
首先，雖然政府已公開部分水庫蓄水量與燈號機制，但對於跨區調水決策依據、各部門實際用水比例，以及不同情境下的應變門檻，仍缺乏系統性揭露。特別是在產業、農業與民生用水之間，社會大眾難以理解其優先順序與調整邏輯，容易形成「誰被犧牲、誰被保障」的認知落差。因此，建立即時、完整且易於理解的水情系統資訊平台，應為當前政策重要方向。
其次，水資源基礎建設與管理問題，也需納入透明治理範疇；例如老舊管線漏水，長期以來消耗大量水資源，但相關改善進度與成效，並未充分揭露；水庫清淤、管網更新與區域供水系統強化等工程，其投資優先順序與績效評估，亦有待更公開的檢視。唯有讓社會清楚了解資源投入與改善成果，才能建立對政府治理能力的信任。
當前在農業、產業與民生之間的調度，多仍依賴行政裁量與臨時應變；例如停灌支援工業用水雖具短期效果，但缺乏長期制度基礎，容易引發公平性爭議。未來應建立明確的分配原則，例如在不同水情等級下，各部門的用水調整比例與補償機制，使決策具可預測性，降低社會衝突。
在此脈絡下，產業的角色亦需重新定位。過去產業多被視為水資源政策的配合者，但在用水需求持續增加的情況下，產業應成為資訊透明與治理共治的重要參與者。然而，目前企業在用水資訊揭露、水資源投資與節水策略上，仍存在明顯差異與不足。企業除應揭露用水量、回收率與節水成效，提升社會監督與信任；也應積極投資再生水與循環利用技術，降低對公共供水的依賴。唯有在資訊公開與責任分擔基礎上，產業才能真正融入水治理體系。
此外，水資源治理亦應與產業政策與國土規劃緊密連結。未來科學園區設置與重大投資案評估，應納入水資源承載能力，並將相關資訊公開，使社會能夠理解發展與資源之間的權衡關係。這不僅有助於政策正當性，也能避免「先發展、後補水」所帶來的長期風險。
隨著氣候變遷加劇，水資源的不確定性將成為常態。單靠工程建設或科技手段，已不足以回應挑戰。唯有讓水情資訊透明、決策過程公開、責任分擔清晰，並促使政府與產業共同補足制度與行動上的缺口，台灣才能在氣候不確定的時代中，建立具有韌性的水資源治理體系。