■林騰鷂
中聯油脂致癌油事件，已不只是食品安全問題，而是一堂行政法的現場教材。若《臨床憲法學》關注憲法在現實中的失靈，此案則提醒我們：行政法也需走出教科書，建立面對現場、診斷制度病灶的《臨床行政法學》。透過具體案例反覆檢視與制度反思，行政法才能轉化為實際治理能力，回應人民對安全與信任的期待。
行政法的目的，不僅在規範權力，更在確保行政機關於人民生命、健康與財產受威脅時，能依法、迅速、透明且有效運作。然而，此次事件顯示制度設計與實際運作間仍有落差。
一、行政組織法：中央與地方權責失衡
行政組織法運作出現失衡。中央與地方本應分工合作，但事件中卻出現責任推諉。地方依法即時公布資訊，本為保障居民安全之責；中央若要求延後發布，反而違背資訊公開精神，影響人民知情權。
二、行政作用法：預防功能未能發揮
行政作用未能發揮預防功能。食品管理應重在風險監測與即時處置，而非事後補救。此次問題油品批號逐步增加，顯示監督機制未能及早發現問題，凸顯執行與決策能力不足。
三、行政程序法：資訊透明與程序正義不足
行政程序法精神未落實。資訊透明是程序正義核心，行政機關若延遲或選擇性揭露資訊，將削弱人民信任。重大公共風險下，更應建立即時且完整的資訊發布機制。
四、行政執行與行政罰：執行力與嚇阻效果不足
行政罰與執行力不足。企業若隱匿資訊或提供不實資料，應即嚴格處罰並迅速執行回收與下架措施，否則難以形成嚇阻效果。
五、行政救濟制度：弱勢消費者保障不足
行政救濟制度需強化。消費者面對大型企業處於弱勢，應建立完善的集體訴訟與行政協助機制，使行政法真正保障人民權益。
六、跨部會治理與行政領導：整合與決策機制缺失
行政院會議制度有待強化。面對全國性食安危機，應即時統整跨部會應對，而非陷於責任爭議。然而，行政院長卓榮泰並未即時召開行政院會議，而是在事件延燒後的七月九日，才統整各部會行動，以致錯失第一時間整合資源與對外說明的契機，凸顯行政領導決斷之缺失。
此外，行政決策機制亦需調整。食品安全已屬國家安全範疇，應納入跨部會甚至國安體系統整處理，以確保資源與決策符合風險需求。然而，總統賴清德仍未召開國家安全會議處理此一重大食安事件，使中央、地方跨層級決策未能及時啟動，反映出將食安納入國安體系的制度與實踐之間仍存在落差。
結語：從個案反思走向《臨床行政法學》
此次事件暴露的，不僅是企業失德，更是整體行政治理能力的不足。行政法學應回到現實案例，檢視制度缺失，推動改革。《臨床行政法學》正是從這些經驗中誕生，使依法行政不再只是理論，而成為保障人民生活的實踐。
（作者為東海大學法律系退休教授）