地方選舉戰火方酣，由於台北市長候選人蔣萬安的身世背景，讓兩蔣功過再次浮上檯面，這也是綠營一向把兩蔣當作選票提款機的政治操作。事實上，蔡英文執政以來，民進黨僅凸顯兩蔣威權統治的一面，高舉所謂「轉型正義」大旗，以意識型態引導台灣民眾片面認知兩蔣；然而，兩蔣在台灣豈是僅有過、而無功？綠營這種扭曲歷史的手段，是對的嗎？
先從剛剛過去的雙十國慶、台灣光復節說起。蔡英文總統在國慶談話中指出，今年是中華民國「立足台灣」的第七十三個國慶日；照此推算，在蔡總統的認知中，中華民國「立足台灣」是從民國三十八年算起。另一方面，民進黨完全執政之後的立法院所制定、蔡總統公布施行的黨產條例、促轉條例，都是從民國三十四年八月十五日算起。同樣的蔡總統，國慶日和兩部法律的起算點差了將近四年，這四年中華民國在台灣的角色與地位該是什麼？還是憑空消失了？
民國三十八年，是中華民國政府播遷來台的那一年；民國三十四年八月十五日，是日本宣告二次世界大戰投降的那一天，兩個多月之後的十月二十五日中華民國政府在台北接受日本投降，也就是台灣光復節。如果照蔡英文在國慶談話中的算法，是否可以解讀為：民國三十八年開始，中華民國才算統治了台灣，民國三十四年八月十五日到民國三十八年的期間就不算了？蔡政府不紀念、慶祝台灣光復，是不是不認同日本投降之後台灣應該回歸中華民國？
更進一步而言，蔡總統和民進黨連差了將近四年都搞不清楚，或是刻意混淆，或是這裡一套、那裡一套，這是正確面對歷史嗎？
再談到兩蔣在台灣的功過。在綠營的語彙中，兩蔣在台灣是獨裁者、威權統治者、迫害者，甚至比日據時期的日本政府和中共當局還殘酷。另一方面，先後完成《蔣經國傳：台灣現代化的推手》、《蔣介石與現代中國的奮鬥》兩部著作的美國前國務院資深官員陶涵（Jay Talor），他原先對蔣介石的觀點是「殘暴的獨裁者」，但在經過大量研究一手資料以及訪談之後，卻認為蔣介石「替台灣活力充沛的民主發展奠定基礎」，兩蔣為台灣的經濟、現代化奠定基礎。一個美國人看得到的事情，綠營卻反而看不到？
再說，在綠營帶風向之下，有人認為台灣民主化起於李登輝執政時期；但是，民國三十九年起台灣就開始實施基層選舉，在兩蔣結束執政之前，還辦過多次省市議員、增額立委等選舉，蘇貞昌、游錫堃首度當選省議員，就都是在蔣經國執政時期。已故政治學大師杭亭頓認為，選舉是民主轉型、乃至民主鞏固的重要經驗；曾在扁政府時期擔任外交部長的政治學者田弘茂，也認為兩蔣時期的地方自治與定期選舉，是加速台灣民主化的堅實基礎。簡言之，兩蔣對於台灣民主化的貢獻，豈能因綠營破表的仇恨值就化為烏有！
或許，有人認為蔣經國開始推動民主轉型，是迫於美國壓力。但是，倘若蔣經國真如綠營所說的獨裁、專制，而且獨裁、專制到底，他不能心一橫就徹底抗拒民主轉型嗎？歷史上、乃至當今全球政壇，這種逆風蠻幹的例子少了嗎？
今年一月二十二日，蔡總統肯定蔣經國反共保台，遭到綠營內部反唇相譏，如今綠營又開始操弄兩蔣議題，這是客觀面對歷史的心態嗎？