永康區林先生問：我在一個傳統市場做生意，該市場已有四十年歷史，計有三十餘個攤位，市場房地的所有權登記，由我及其他三十一人所共有。其他三十一人將市場所有權出售李某，在通知我後，我行使優先買購買權，經法院判決確定我與其他三十一人成立和李某同一條件的買賣契約。但是在訴訟中，三十一人中的陳某、吳某竟將攤位贈與他人，另有黃某亦將攤位售予他人（價款於過戶後付清），陳、吳、黃三人所為均為虛偽的贈與及買賣行為，且已分別辦妥所有權移轉登記，請問，我應如何維護我的權利？
答：本例的爭點為陳某、吳某與他人的贈與是否為通謀虛偽意思表示？黃某與他人的買賣是否為通謀虛偽意思表示？林先生是否可以代位陳、吳、黃三人請求塗銷所有權移轉登記？按民法規定表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。
陳某、吳某在前案訴訟中，與受贈人素不相識，且無親屬等特別親近關係，任由受贈人無端受讓價值不菲資產，而自身則面對林先生請求損害賠償的風險，實與常情不符，難認陳某、吳某與受贈人間確有贈與及移轉所有權的真意。黃某雖辯稱係將系爭攤位售予相對人，然價款於過戶後付清的約定，賣方在未取得任何價款或擔保的情形下，約定由賣方先為過戶的義務，此種不公平條款實與交易常情不符，其真實性自有可疑。
因虛偽的贈與契約、買賣契約，依法均應為無效，故陳某、吳某與受贈人間為贈與的債權行為，及所有權移轉登記的物權行為，均不存在；黃某與買受人間為買賣的債權行為，及所有權移轉登記的物權行為，亦均不存在。然而陳、吳、黃三人遲未請求受贈人、買受人將所有權移轉登記塗銷（塗銷登記即當然發生回復陳、吳、黃三人所有權效果），林先生為保護自己權利，得代位依所有權的作用，請求陳、吳、黃三人塗銷所有權移轉登記。
（作者∕林瑞成律師）