賴清德總統於十三日召開國安高層會議，宣布「中國已是我國《反滲透法》所定義的『境外敵對勢力』」，還祭出十七項因應策略。另一方面，十四日中共當局藉《反分裂國家法》二十週年座談，拋出「一個中國原則不能肆意挑戰」、「更要堅決反對台獨分裂和外部勢力干涉」。儘管目前時序已進入暖春，但兩岸當局在「硬的一手」方面更加強硬，兩岸關係卻更像嚴冬。
兩岸當局各自搬出內部法律，攻勢更趨凌厲。中共當局以黨領政，其法律的正當性固然未必被歐美民主價值所接受，但賴清德十三日的宣示，也未必符合中華民國法律精神。畢竟憲法是所有法律的母法，牴觸憲法者無效；但賴清德所指「我國」、「中國」，卻背離《中華民國憲法》及《中華民國憲法增修條文》相關規範；甚至他在就職演說中提到的「堅持中華民國與中華人民共和國互不隸屬」，也有同樣的違憲問題。
再者，「境外敵對勢力」的定義見諸於《反滲透法》第二條，但是否違反《反滲透法》？是否符合《反滲透法》中「境外敵對勢力」的定義？理應由司法單位認定。畢竟，《反滲透法》立法時，不僅何謂「境外敵對勢力」引發爭議，連整部《反滲透法》都有法條文義模糊不清、影響層面太過廣泛等疑慮，如今總統卻逕自點名「境外敵對勢力」，更恐增政治指導司法之虞。
相對的，中共當局對賴清德政府施加的法律戰，也極具針對性。事實上，中共當局制定《反分裂國家法》的背景，在於遏制陳水扁政府走向法理台獨；而賴清德也早被中共當局點名批判是推動「新兩國論」的台獨，因此中共當局在《反分裂國家法》二十週年當中的警告，以及去年公布的「懲獨二十二條」，都顯然是劍指台獨。
質言之，當兩岸關係和緩時，兩岸當局都毋須祭出法律戰「硬的一手」；而兩岸關係和緩的前提，則是兩岸當局必須具備政治互信基礎，並據此展開制度化交流、協商。但如今兩岸當局不僅早已中斷制度化交流、協商，甚至完全沒有政治互信基礎，導致雙方法律戰「硬的一手」更加強硬，一方認定對方是「境外敵對勢力」，一方認定對方是「新兩國論」台獨，如此惡性循環下去，兩岸關係就此陷入螺旋狀惡化的泥淖當中。
從國內政治層面來看，賴清德十三日的宣示，令人有「一朝回到解嚴前」之感，在野黨批評猶如讓台灣進入準戰爭狀態，只會抹紅反對者。質言之，綠營與藍營的兩岸政策立場本就南轅北轍，而民進黨在爭取選票、鞏固基本盤的考量之下，態度益趨激化；再加上民進黨狂推大罷免，國內政局難有寧日。馬英九前總統在賴清德宣告對岸是「境外敵對勢力」之後，不僅要求賴清德依憲法收回此說，更呼籲召開國是會議，其安定兩岸關係、緩和台灣內部紛爭的用心確實良苦。
再就國際局勢來看，美國總統川普雖然「天威難測」，但他並不希望兩岸走到戰爭邊緣，畢竟這不利於美國利益；近日傳出他可望與大陸國家主席習近平會面，即顯示他仍趨向以談判緩解對立。倘若民進黨繼續將兩岸關係推向更緊繃狀態，對台灣有利？還是不利？尤其是，將對岸定義為「境外敵對勢力」，勢必讓兩岸關係更加凶險，而且凶險程度恐不低於李登輝提出兩岸是「特殊國與國關係」、陳水扁提出兩岸是「一邊一國」，民進黨應審慎思考因應美國方面的反應。