記者孫曜樟∕台北報導
女網紅指控王姓補教名師性侵案，台灣高等法院於二日宣判。合議庭審理後認為，女網紅對王男身體特徵的指認與事實不符，且缺乏其他實質補強證據，因此駁回檢方上訴，維持一審無罪判決。全案源於女網紅指稱，民國九十九年她在新竹補習班就讀時，遭時任老師的王男誘騙至汽車旅館性侵得逞。
根據檢方起訴內容，王男於民國九十九年間在新竹市一間補習班擔任自然科教師，利用未滿十四歲的女學生對其崇拜心理，以出遊為由，駕駛自用小客車將她載往新竹縣，隨後假藉腹痛，將她帶至新竹市的汽車旅館內予以性侵。此案經一審法院判決無罪後，由檢察官提起上訴。
高等法院在二審審理時指出，判決無罪的關鍵在於證據的強度與一致性。首先，女網紅對於王男身體特徵的描述，經比對後與王男的實際特徵不相符。其次，她對於案發當時自身年齡的陳述，前後亦出現不一致情形，這些瑕疵削弱了其指控的可信度。
檢方雖提出女網紅的同學、同事證詞，以及她的測謊鑑定與相關就醫資料作為補強證據，但高院認為，這些證人的證述內容均是聽取女網紅轉述而來，並非親眼見聞事發經過，性質上屬於「累積證據」，而非能獨立證明犯罪事實的「補強證據」。
此外，法院也提到，女網紅提出指控的時間點，與她所稱的案發時間相隔約六年之久，其心理創傷是否必然與此案有關，尚存有疑問。
針對測謊部分，儘管鑑定結果顯示女網紅在陳述與王男性交一事時，並無不實反應，但法院強調，測謊結果在本質上仍是其自身指訴的疊加證據，無法單獨用來補強其指證的真實性。綜合上述理由，高等法院最終認定罪證不足，駁回檢方上訴，維持王男無罪判決。