農曆春節前我國與美國簽署《台美對等關稅貿易協定》（ＡＲＴ），賴政府大肆宣傳該協定的效果；但僅僅過了一個春節連假，美國最高法院宣判川普總統第二任期依ＩＥＥＰＡ所加徵的大量關稅無效。川普政府勢將推出替代關稅方案，台灣則因誤判情勢，恐將面臨雙重壓力。
美國最高法院二月二十日以六比三的票數裁定，川普依據《國際緊急經濟權力法》（ＩＥＥＰＡ）實施的大部分關稅政策違法。該判決的核心是認定ＩＥＥＰＡ並未授權總統單方面徵收關稅，因為關稅屬於國會專屬的稅收權力（憲法第一條第八款），其中包括對中國大陸、加拿大、墨西哥的「芬太尼關稅」，以及針對全球貿易夥伴的「對等關稅」，如對台灣的百分之十五關稅。判決導致這些關稅立即失效，估計涉及上看兩千億美元的已徵收關稅，可能引發退稅程序。
川普第二任期加徵的關稅收入，被視為重要財政來源，用以支應「大而美法案」和國防預算擴張等重大支出，最高法院判決後，此收入面臨退稅與法律挑戰。由於川普關稅不僅在最高法院遭到宣告違憲，去年也已在各層級的法院敗訴，因此川普政府在宣判前，已做好新關稅備案。
川普政府迅速啟動籌謀已久的「Ｂ計畫」，二月二十日當晚立即簽署行政命令，宣布依據《一九七四年貿易法》第一二二條對全球商品（除特定豁免外）加徵百分之十臨時進口附加費，後又提高至百分之十五。但該法規定效期僅一百五十天，且稅率上限為百分之十五，若要延長期限，總統必須向國會提交申請或由國會表決通過。
未來還恐會引用《一九六二年貿易擴張法》第二三二條（國家安全）、《一九七四年貿易法》第三０一條（不公平貿易），甚至是從未被實際動用過的《一九三０年關稅法》（史慕特-霍利關稅法案）第三三八條等規範，加徵新關稅。無論是推動哪一項關稅規範，都將引發重大衝擊。
賴政府由一位沒有經貿談判經驗的行政院副院長鄭麗君擔任台美談判主談人，刻意將她塑造為強悍的談判對手，採用強硬的策略，導致雙方談判遲遲沒有結果；等到主要競爭國都已陸續與美國達成協議，台灣被迫退讓更多，又遇到美國最高法院審理川普關稅的合憲性，前行政院副院長施俊吉與多位學者建議，政府等待最高法院判決出爐，再敲定雙邊協議，無奈賴政府無視學者的勸告，亟欲表現，反讓台灣陷於不利的地位。
《台美對等關稅貿易協定》我國雖爭取到對等關稅稅率從百分之二十降至十五且不疊加，但所承諾的條件已遠遠超出傳統貿易範疇：取消或降低百分之九十九關稅壁壘，四八八五項工業品零關稅（含小客車），全面開放高風險的萊豬、牛肉絞肉與內臟及其他一四八二項美農產品降稅，以及五千億美元對美投資（台積電等擴廠逾一千億）、近千億美元採購，甚至承諾年度國防預算編列高於ＧＤＰ的百分之三。
美國最高法院的裁定不直接針對貿易協定本身，只針對ＩＥＥＰＡ關稅的合法性，因此台美協議的效力不會自動失效，我方承諾對美投資、採購、市場開放等事項，被扒了一層皮，仍須繼續履行。台灣現在還需處理川普政府為彌補對等關稅減損的新關稅措施，恐被迫進一步讓步，如承諾增加對美投資或採購金額，形同再度被扒一層皮，甚至讓台灣成為貿易戰最大的受害者。