■林騰鷂
近日行政院長卓榮泰於公開場合，稱呼立法委員李貞秀為「李女士」，並進一步要求行政機關不得以立法委員身分與其互動、回應或答詢，亦不提供其依法得請求之相關資料，引發社會對行政院長是否已逾越對立委應有分際的高度關注。此一事件，顯然已非單純的政治語言或態度失當所能概括，而有必要回到憲政結構與法律制度的層次，嚴肅檢視其所牽動的法治問題。
憲政民主的基本前提，在於民意代表依法產生，並依法行使職權；行政權則必須在憲法與法律框架下，對民意機關負責。立法委員不僅是政治角色，更是憲法秩序中受保障的民意代表，其身分與職權並非行政首長可以恣意承認、否認或區別對待。行政院長卓榮泰的相關言行，若已涉及對特定立委身分與職權的實質排拒，問題便不再停留於政治態度，而已進入行政法秩序與憲政責任的範疇。
依我國現行法制，立法委員之當選，係依選舉結果依法成立，其法律地位並非因行政院長或任何政治人物之「承認」而生。中央選舉委員會依法核發之立委當選證書，性質上屬於確認性之個別行政處分，用以確認特定人民已依法當選為立法委員。該行政處分一經作成並送達，除非依法撤銷、廢止，或經有權法院判決否定，其效力即依行政程序法第一百一十條規定持續存在。
更進一步而言，立委當選證書不僅具形式意義，更具有行政法上極為關鍵的「構成要件效力」。亦即，在該當選確認處分仍有效存在期間，其他行政機關於行使其職權時，必須以前開當選確認處分為職權行使之前提，不得自行否認、迴避或另為相反判斷。正如前司法院長許宗力於其行政法學著作中所明確指出，行政處分一旦依法存在，其所確認或形成之法律狀態，即具有構成要件效力，其他行政機關應受其拘束，以維持法秩序的安定性與一致性。
從此角度觀之，行政院及其所屬機關，既非中選會之上級機關，更無任何法定權限得以平行否定、架空或漠視中選會之有效行政處分。行政院長若對已取得當選證書之立委，指示行政機關拒絕承認其立委身分、拒絕履行憲法與法律所課予之答詢義務，並拒絕提供依法應提供之資料，其實質效果即是否認該當選行政處分之效力，已明顯違反行政程序法所揭示之行政處分存續原則。
若再從憲政結構觀察，問題更顯嚴重。立法委員係由人民選舉產生之民意代表，行政院依憲法本即對立法院負責。行政院長卓榮泰若以行政權威或政治立場，對特定立委進行差別對待，甚至透過行政指令貶抑、否認其立委身分與職權，無異於以行政權干預民意代表資格，直接侵蝕立法權之獨立性，動搖憲政權力分立的根基。
若此類行為僅被輕描淡寫為「政治口水」或「態度問題」，則法治國將名存實亡。行政院長是受憲法與法律嚴格拘束的最高行政首長。其一言一行，若已構成對確認有效之當選行政處分的否認，或對依法成立之立委身分的排拒，即已逾越政治評價的界線，而進入法律責任的評價領域。
換言之，行政院長卓榮泰對李貞秀立委之相關作為，已實質進入刑法評價的範圍。依刑法第三百零四條規定，以強暴或脅迫妨害他人依法行使權利者，構成妨害自由之犯罪。立委依法享有質詢、監督與參與立法程序之公法上職權，該等職權本質上屬於法律所保障之權利，若因行政院長之帶頭指示與制度性運作而受到實質阻礙，即非不能該當刑法第三百零四條之構成要件。
實務與通說亦早已指出，刑法上所稱之「脅迫」，並不限於明示威嚇或直接強制；若係利用公權力地位所形成之制度性壓力，使他人權利無法依法行使，亦足以構成脅迫手段。卓榮泰身為行政院長，若假借其職務上之權力、機會或方法而為前述行為，依刑法第一百三十四條規定，尚有加重其刑之可能。
刑事訴訟與監察法制的最低要求，在於對已具體浮現之犯罪或違法嫌疑，不得因當事人身分或政治考量而拒絕依法啟動調查。若對涉及行政院長卓榮泰之公權力行為，一概以政治爭議視之，形同在制度上為最高行政首長設下刑事責任與監督責任的灰色地帶，顯然背離法治國的根本要求。
因此，面對如此明確且具體的法律疑問與責任線索，檢察官與監察委員，還能繼續裝聾作啞、襟若寒蟬，而不依法對行政院長卓榮泰追究其應負之法律責任嗎？ （作者為東海大學法律系退休教授）