記者孫曜樟／台北報導
領有保母人員技術士證的覃燕屏，受託照顧六個月大李姓男嬰期間，疑因不耐男嬰哭鬧而情緒失控，使其左額遭受強力撞擊，導致顱內出血等多重傷勢，送醫急救半個多月仍宣告不治。全案歷經一審重判、二審輕判、最高法院撤銷發回後，台灣高等法院更一審於三十日認定覃女故意對兒童犯傷害致死罪，駁回上訴，維持一審九年有期徒刑重判，全案仍可上訴。
民國一０七年三月一日起，覃女受男嬰父母之託，於每週一至週五中午十二時至晚間七時，在其住處照顧當時僅三個月大的男嬰。同年六月二十五日下午，覃女通知家屬男嬰有異狀且身體癱軟，祖父趕抵後緊急送醫。醫院診斷男嬰左額遭受強力撞擊，出現對撞性硬腦膜下出血、腦幹損傷、大小腦挫傷出血及兩眼視網膜出血，延至七月十七日宣告不治。法醫解剖確認男嬰傷勢為新傷，男嬰當時尚不會自行翻滾或爬行，台大醫院鑑定也認定該傷勢屬「兒虐性腦傷」，排除意外所致。
覃女始終否認故意傷害，辯稱應是男嬰自行擦撞嬰兒床護欄造成。但一審台北地方法院依據法醫鑑定、台大醫院鑑定報告及覃女供稱案發當日男嬰反覆哭鬧等事證，認定覃女情緒失控傷害男嬰，依成年人故意對兒童犯傷害致死罪判處九年徒刑。二審高等法院認證據不足以證明故意，改依過失致死罪輕判三年六月，但最高法院認為二審事實調查未盡且理由不完備，撤銷發回更審。
高院更一審合議庭審理後認定，覃女明知男嬰腦部發育未臻成熟，客觀上能預見強力撞擊可能致死，卻因男嬰哭鬧而基於傷害犯意使其左額受創，犯後否認犯行且未見悔意。雖民事部分，法院已判決覃女應賠償男嬰父母各一百萬元共計二百萬元，但屬法院判決後才為賠償，所以駁回上訴維持九年徒刑。