記者林怡孜∕台南報導
吳姓男子因與已故曾姓男子共有高雄一筆土地，目前另有分割訴訟進行中，認為曾男死亡後繼承人均已拋棄繼承，因而向台南地院聲請選任遺產管理人。不過法院查出，曾男死亡時仍有一名第三順位繼承人未拋棄繼承，即使該名繼承人後來死亡，也不影響其當時取得的繼承人地位，因此駁回聲請；吳男不服提起抗告，合議庭仍認原裁定無誤，駁回抗告。
裁定指出，曾男於民國九十八年十一月死亡，其配偶、第一順位子女、孫子女、曾孫子女均拋棄繼承，第二順位父母則早於曾男死亡，另有部分第三順位繼承人也辦理拋棄繼承。不過法院調查發現，當時尚有另一名第三順位繼承人曾男仍生存，且未拋棄繼承，因此依法已取得繼承人身分。這名繼承人雖於一０七年死亡，吳男抗告主張，法院應進一步調查其死亡後由何人繼承，以及後續繼承人是否拋棄繼承。不過合議庭認為，選任遺產管理人的前提，是被繼承人死亡、繼承開始時「繼承人有無不明」；本案原被繼承人死亡時既有合法繼承人存在，就不符合選任遺產管理人的法定要件。
法院並指出，至於後來死亡的曾姓繼承人有無其他繼承人，屬於另一個繼承關係，與本案聲請為原被繼承人選任遺產管理人無涉，因此駁回吳男抗告。全案仍可依法提起再抗告。