張競專欄
美國媒體彭博新聞社(Bloomberg)以「優比速(UPS)員工漏看電郵，令中國獲得F-35戰機零組件」(UPS Worker Missed Email, Letting China Get F-35 Parts)為題
https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-10-07/ups-worker-missed-security-email-letting-china-get-f-35-parts
報導澳洲軍方透過商用快遞服務託運F-35戰機零組件，途經香港遭致扣留事件。依據報導內容，存在下述疑點，令人難以理解。
首先、能夠委商託運之零組件，機密等級必然有限；真正高度敏感之零組件，必然是由公務運輸體系負責運送，絕對不可能委商託運。
其次就是所有委商託運條件，必定是在辦理託運時就必須議定與確認，絕對不會事後再以電子郵件通報，另行提出其他託運條件；彭博報導內容與委商託運作業模式存在差異，真實性值得懷疑。
再者則是商業快遞貨品途經香港，是否必須申報通關入境？假若不須通關入境，是否仍必須申報？而香港政府或是香港海關能否查扣僅為過境中轉，但卻未申報通關以及實際入境快遞貨運物品？此皆有既定規範可循，要編故事也要來點會的，不能罔顧規範憑空捏造。
此外吾人亦須置疑，為何委託優比速(UPS)從澳洲運送零組件至美國本土，居然無法直航運送，反而必須透過南韓、臺灣或是香港等東亞航點中轉，此種捨近求遠運送過程，簡直讓人覺得不可思議。從澳洲直航美國本土民用航班相當密集，優比速(UPS)不論是透過租賃貨艙或是安排專屬貨機運送，絕對都比安排從東亞航點中轉，然後再送達美國本土來得合理。彭博新聞報導情節顯然違背常理。
最後就要指出，假若香港當局要扣留報導所提敏感物件，必然在行政程序上要提出適當理由，同時亦要滿足必要司法程序與執法條件。就算香港海關扣留前述機密敏感物件係由北京上級授意，亦要符合香港本身行政規範與司法要件，絕對不可毫無章法胡亂行動。
而且若真有此等情事，華盛頓亦不可能視若無睹坐視不管，完全不採取對應行動。不論透過外交管道或是司法聯繫機制，華盛頓必然是會有所作為，怎可能會像報導所述情況，讓人覺得美軍對此完全莫可奈何無所作為呢？總而言之，彭博報導破綻百出疑點重重，值得吾人關注後續發展，以便確認事實真相。