記者王勗／台南報導
沈姓男子被控於去年四月駕駛母親的轎車前往南瀛天文館停車場，趁機破壞李女車輛車窗並竊取車內四萬元現金。台南地院一審依竊盜罪嫌判處沈有期徒刑六月。案經上訴台南高分院，二審合議庭勘驗畫面，認沈男外貌特徵與竊嫌不符且沈男與車輛接觸時間僅廿九秒，不足以完成破窗、搜索等作業，認原審缺乏積極證據，改判沈男無罪。
一審審理期間，沈男否認犯罪，稱當日母親將車子借給別人駕駛，然而透過監視器畫面竊嫌身影，鎖定平頭、配戴眼鏡與口罩著深色外套的竊嫌。一審法院認沈男髮型、身形大致相符，且車輛所有人沈母無法交代車輛借給何人等，認定犯嫌就是沈男，依竊盜罪嫌判處沈有期徒刑六月。案經上訴台南高分院，二審合議庭勘驗沈男訊問影像，發現沈男並未戴眼鏡，身著外套印有愛迪達（adidas）商標、袖子有白色條紋，顯與犯案的藏鏡人不同。
二審進一步勘驗犯案現場監視器，該名竊嫌接觸李女車輛時間僅短短廿九秒，不到半分鐘的時間內須完成砸破車窗、翻找車內有價值物品，找到李女提包中現金等一連串動作，明顯存有疑慮。案發時隔壁洪姓車主也通報稱車窗遭破壞，當時洪姓車處也發現李女車窗破壞情形。然而這名關鍵證人事後並未製作筆錄，是否目擊可疑人士不得而知，審理中傳喚洪，洪姓車主也因舉家前往國外工作無法到庭詰問。至於被害人李女於案發後近一小時才發現車輛內現金遭竊，期間陸續有其他民眾出入、無法完全排除他人作案可能。
雖檢方提出沈男曾涉類似手法竊案等，但個案仍應依證據認定，不得僅因另涉相似案件推定沈男有罪。基於無罪推定、罪疑惟輕原則，二審認原審科刑尚有未洽，撤銷原判改判沈男無罪。