東區徐先生問：我有欠下巨額稅款未繳，以前做生意時，銀行帳戶出入的款項大且次數頻繁，惟在生意失敗後，現銀行帳戶已無存款，但行政執行分署認為我有錢償還卻不還，說我有能力履行而故意不履行，且有隱匿或處分財產，再不還便要聲請法院管收我，請問什麼情形下才須要管收？
答：義務人欠稅是負擔公法上的金錢給付義務而未履行，由行政執行分署負責對納稅義務人強制執行。行政執行分署可以通知義務人到場或自動繳清欠稅，並可以命令義務人報告財產狀況或為必要的陳述。在義務人顯有履行可能故意不履行，或顯有逃匿可能，或有隱匿處分財產的情形，行政執行分署可以命令義務人提供相當擔保，限期履行，並可以限制居住。
義務人經行政執行分署命令提供擔保，限期履行後，屆期不履行，亦未提供相當擔保，有下列情形之一：顯有逃匿可能、經合法通知無正當理由不到場時，行政執行分署可以聲請法院裁定拘提義務人。行政執行分署在訊問義務人後，認為義務人顯有履行可能而不履行，或有逃匿可能，或有隱匿或處分財產，或認為有履行義務的可能而拒絕、虛偽報告財產狀況時，可以聲請法院裁定管收義務人。
上述的拘提與管收，是對義務人的人身自由限制，應經法院的裁定許可。義務人不服法院的裁定，可以在十日內提起抗告。惟法院裁定管收義務人，必須行政執行分署有相當的證據，足以證明義務人確有履行能力而故不履行，或有隱匿、處分財產的情形，且有管收必要的情形，才符合行政執行法所定的管收要件，行政執行分署就此應盡舉證責任。
前述所謂管收的必要性，指法院裁定管收義務人，係以限制人身自由的強制措施，作為間接強制其履行的手段，在「手段與目的」之間應符合必要性原則。如果行政執行分署所提的證據資料，無法證明其聲請管收的「現今」，透過拘束人身自由的「手段」，仍有足以達成促其履行債務的「目的」可能，即欠缺管收必要性，法院不得裁定管收。
（作者／中華民國律師公會全國聯合會理事長林瑞成律師）