旺中集團中天新聞台換照案，除了ＮＣＣ針對該台所提出之問題之外，早在聽證會之前也有綠媒卡位等傳聞；又由於爆出總統府流出之密件顯示兩位聽證會主持人立場偏綠，中天撤照劇本早已寫好，以及ＮＣＣ邀請的七位鑑定人口徑一致，做出不利於中天新聞台的鑑定意見等等原因，以致連主張台獨的喜樂島聯盟主席施正鋒都直言：ＮＣＣ說沒有政治力介入「鬼才相信」！
從法理的角度來看，誠如行政院所說新聞頻譜並非一旦取得就可以不受法律限制、終身世襲；但畢竟政府關閉電視新聞台茲事體大，因此仍應從維護新聞自由的角度加以審酌。尤其，極其罕見的是，台灣幾家報紙原本立場互異，但卻在此案中都以維護言論自由為出發點，強調媒體固然沒有違法的權利，但政府應拿出具體證據證明其違法，否則將會斲喪台灣的民主價值。
例如，《聯合報》以＜蔡政府不要做出羞辱鄭南榕的事＞為題發表社論，強調「中天的言論也許讓主政者或綠營人士感到不悅，但它反映的卻是台灣社會一隅的聲音。這類聲音或許只是少數，但民進黨難道連容納這種少數意見的心胸，也已空間不足了嗎？」《蘋果日報》也以＜勿忘新聞自由是台灣的驕傲＞為題發表「蘋論」，直言「ＮＣＣ不應以意識形態、政治、黨派立場和好惡，企圖以換照的准否，達到打擊異己，壓制新聞言論自由，以及必然隨之而生的殺雞儆猴、製造寒蟬效應，形成一言堂的效果。」
《聯合報》和《蘋果日報》都是旺中集團旗下《中國時報》的競爭對手，但卻不約而同以報社立場要求蔡政府慎重其事，其道理就在於：維護新聞自由是新聞媒體的共同基本立場。
一向對藍綠政府直言、敢言的資深媒體人王健壯，以＜如果政府殺了一家媒體＞為題發表評論：「民進黨侵犯新聞自由的例證，也是罄竹難書。…最近鬧得沸沸揚揚的中天換照問題，更是台灣新聞自由被侵犯的一個現在進行式。」在旺旺集團創辦人蔡衍明入主《中國時報》前即已離開《中國時報》的銘傳大學新聞系主任、前《中國時報》副總編輯兼編輯中心主任孔令信，也以＜萬山不許一溪奔，民進黨硬關中天的大退步＞發表評論，感嘆「如今蘇揆不但主導了ＮＣＣ的運作了！ＮＣＣ也淪為民進黨的附隨組織了！」可以想見這些新聞人內心之沉痛！
坦白說，中天新聞台的確有其鮮明的立場，但二００四年二月二十日民進黨發布的新聞稿，標題就是＜媒體立場觀眾自有公斷，國民黨不應打壓新聞自由＞，當時的民進黨與現在的民進黨卻又為何判若兩黨？
維護新聞自由的至理名言之一：「我不同意你的說法，但我誓死捍衛你說話的權利」。綠營色彩濃厚的台灣民意基金會董事長游盈隆，形容中天聽證會「場景比四十年前美麗島軍法大審更糟糕」，顯然民進黨政府忘了這句名言！
Menu
Menu