日前陸委會主委邱太三舉行就任後的第一次記者會，表示兩岸能否找到最大公約數，能否有「建設性模糊」，要靠彼此的智慧與態度；豈料，大陸國台辦認為邱太三所說的建設性模糊，只是民進黨當局玩弄文字遊戲，根本沒有改善兩岸關係的誠意。轉瞬間，陸委會、國台辦又上演互噴口水老戲碼，兩岸關係死結依舊未解！
中國在國共內戰之後形成分裂局面；中國共產黨在大陸建立中華人民共和國，中華民國政府則退守台澎金馬。依據中華民國憲法，中華民國領土、主權及於中國大陸，但一九四九年之後並未治理大陸；中華人民共和國則在其憲法中指出，台灣是中華人民共和國領土，但中共即使建立了中華人民共和國，卻也始終沒有管轄、治理過台灣。正因為這種相互宣稱擁有對方、卻從未治理過對方的持續性僵局，讓兩岸關係更形複雜。
兩岸分治之後，美國即感受到這種複雜性，因此，對於處理兩岸問題顯得格外謹慎，擔心倘若偏向任何一方，就會不利於另外一方。一九五四年台海危機，美國擔心承諾防衛金馬，恐升高蔣介石政權反攻大陸的可能性；但如果不承諾防衛金馬，又恐讓中共政權肆無忌憚攻擊金馬。最後，美國既不公開承諾防衛金馬，也不公開表示放棄金馬。這種讓兩岸當局「猜猜看」的策略，即是美國處理兩岸關係「戰略性模糊」的濫觴。
此例一開，幾乎歷任美國總統均延續「戰略性模糊」，以維持兩岸平衡。美國前國務卿、國際關係理論大師季辛吉就曾說，「模糊不清亦有其作用」；美國與中共政權進行建交談判時，針對雙方爭辯不休的台灣問題，季辛吉以「agree to disagree」這個模糊性的語彙，讓雙方擱置爭議。以此觀之，「模糊」之為用，大矣！
一九九二年兩岸達成「共識」，並在此一「共識」的基礎上進行兩岸分裂之後首次正式協商：辜汪會談。二０００年前陸委會主委蘇起，將此一「共識」稱為「九二共識」，並詮釋九二共識就是一種agree to disagree。蔡英文當選總統之後，將一九九二年兩岸達成「共識」的過程，稱為「九二會談的歷史事實」，蔡總統對此表示尊重，但並不承認九二共識。馬前總統執政時，又在九二共識的基礎上與對岸進行制度化協商，讓兩岸關係得以維持穩定、和平，再次證明「模糊之為用，大矣」。
邱太三提出「建設性模糊」，顯見蔡政府也知「模糊之為用，大矣」。但問題在於，九二共識再怎麼模糊，兩岸當局均先提出各自對兩岸關係定位的主張，雙方對對方的主張有認同的部分、也有不認同的部分，因此產生「各自表述」，也就是agree to disagree或「同意歧見」、「求同存異」的「模糊」；但蔡政府不但不承認九二共識，也始終未提出其對兩岸關係定位的主張，更未提出過蔡政府單方面認為可以取代九二共識的構想或主張，如此憑空而出的「建設性模糊」自然讓人無法理解其內涵為何。
持平而論，九二共識的確已遭汙名化，原因在於民進黨將九二共識等同於被中共政權統一，以及中共總書記習近平將九二共識與「一國兩制」產生連結，以致九二共識「被失去」原意。蔡政府提出建設性模糊，就應先提出具體的兩岸關係定位主張，再與對岸形成雙方可接受的「模糊」，否則陸委會的建設性模糊就只是打迷糊仗！
