記者黃必成∕台北報導
新北市王姓男子前年前往三重國民運動中心游泳時，使用面罩式泳鏡，被中心人員要求不得使用，王男不服提起行政訴訟。台北高等行政法院審理後，認為體育處考量安全禁用，並無不妥，十七日判他敗訴。
家住三重區的王男，民國一０八年十月間到三重運動中心游泳，並使用面罩式泳鏡下水，該中心人員告知不得在泳池內使用面罩式泳鏡，他認為沒道理，同月十八日向新北市政府體育處，申請准予在國民運動中心游泳池使用面罩式泳鏡。
體育處函覆指出，目前面罩式泳鏡是專為浮潛運動所設計的輔助工具，並非游泳運動必要配備，基於民眾安全，因此並未開放使用等。王男不服，提起訴願遭駁回後，提起行政訴訟，請求體育處開放國轄下國民運動中心游泳池使用面罩式泳鏡。
王男主張，面罩式泳鏡可防止眼、鼻、口接觸泳池的消毒藥劑，及其他泳客的糞、尿、口水、體液，甚至皮膚病、流感、腸病毒等，禁止使用面罩式泳鏡，已對他的自由產生限制，並影響健康安全。
體育處答辯指出，禁用面罩式泳鏡，是基於契約自由、一般泳池經營管理的慣例及其他泳客安全等考量而決定。面罩式泳鏡是浮潛運動輔助工具，多為金屬或玻璃材質，在泳池使用若碰撞或壓破鏡片，恐導致傷害。
法院認為，使用面罩式泳鏡或許有王男主張的功能性，但並非人民生存基礎最低保障所必要，無法以此推導出體育處要制定規範並開放使用，體育處因安全考量禁用，並無不妥，王男並無請求權依據，駁回其請求。本案仍可上訴。
