記者王柏倫、陳威穎／新北報導
新北市文化基金會點子學校舉行的「風雲中的台灣：系列線上論壇」，邀請多位專家一連六周針對不同主題進行演講，八月二十六日為第四場演講，邀請到了倫敦大學伯貝克法律學校博士施威全，以「一中原則的困境」為題，藉由施威全過往的相關經驗，說明九二共識的作用及重要性，並且探討美中台三方的交流思維。
新北市文化基金會執行長林芥佑在開場時說到，什麼是一中？這是年輕朋友應該去理解的。林芥佑也以自身在美國擔任中央社華府特派員的工作經驗，說明美中雙方對於一中的解讀差異，他表示，美國稱為「一中政策」，而中國大陸則稱「一中原則」；美國稱「不支持」台灣獨立，中國大陸則稱「反對」台灣獨立。「聽起來好像一樣，但實際內涵差距很大。」
施威全也認同林芥佑的說法，施威全在演講中就有提到，中國大陸宣稱「台灣是中國不可分割的領土」這一概念，美國表述的用詞是「認知acknowledge」，而不是「承認recognize」，而中國大陸將這兩個用詞都翻譯為「承認」，用中文翻譯來看意思相近，但在英文的用法上卻是完全不同，也顯示出美中兩國的解讀差異。
施威全進一步說明，「一中」除了美、中所使用的「一中政策」和「一中原則」之外，我方也喊出「一中各表」，而根據中華民國憲法以及兩岸人民關係條例的規定，確實將中華民國分為兩區—自由地區與大陸地區。施威全強調，「一國兩區」在法律上並沒有錯，只是概念上容易被誤解。
而中共對「一中原則」的說法其實在二ＯＯＯ年後也稍有改變，施威全指出，從一開始中共對「一中原則」提出的「老三句」中，便刻意強調「中華人民共和國」，但在二ＯＯＯ年時，中共的說法有些微改變，改稱大陸與台灣同屬一個「中國」，而不再強調「中華人民共和國」。施威全認為，這對中共而言是對兩岸關係釋出相當大的善意。
九二共識中的「一中」其實是利用「創造性模糊」來調解爭議，施威全表示，「創造性模糊」在國際上早有多個案例可循，他舉例，一九七三年以色列與埃及簽署的「六點協議」，其協議的內容便提供了雙方各自解讀的空間；以及一九九八年英國與愛爾蘭的「貝爾法斯特協議」，同樣是在目標不同、未達共識的情況下簽署。施威全認為，在政治上，若把各說各話的部分硬要講清楚，讓「創造性模糊」消失，整個協議就會破功。
而近年來，中共對兩岸關係的說法也有趨於強硬的狀況，施威全舉例，過去兩岸雙方在交流的場合都只會提到「九二共識」，中共唯有對內時才會加上「反台獨」，而我方則是在對內場合加上「一中各表」，但在二Ｏ一六年後中共則都會強調「反台獨」或「堅持一個中國原則」。
二Ｏ一六之後，包括國民黨人士及許多輿論都認為中共的說法越來越強硬，我方已經沒有「一中各表」的空間。施威全認為，最根本的原因是國民黨自我退縮，當中共強硬時，國民黨更應該大聲表明自己的主張及立場，但國民黨人士到大陸面對中共強硬的說詞時，卻只單方面聽中共的說法，返台後才大罵民進黨執政後台灣的空間變小。施威全批評，國民黨不想辦法找出「和中」、恢復制度化協商的管道，反而始終拿中共的態度壓台灣人民，結果反倒適得其反。
對於九二共識所面臨的困境，施威全認為，包括中共壓縮詮釋空間、與國際現時差距太大、中華民國被中共打壓等因素。施威全指出，在國際上講出「中國」已經會被聯想到「中華人民共和國」，導致台灣人在國外通常不會說自己是中國人（Chinese），而是會說「我來自台灣」，這才讓九二共識面臨到相當大的困境。施威全表示，國民黨若要辯護九二共識，應要強調九二共識帶來的實質效益，如兩岸直航等，而非只會說「不可以丟棄」。
最後，林芥佑總結時提到，兩岸之間不可能完全沒有接觸，因此找到一個「創造性模糊」的論述，擱置爭議、開啟對話是相當重要的。林芥佑認為，美國對兩岸問題同樣採用「創造性模糊」的策略，如美軍始終說會防衛台灣，但對於何時出兵、何時防衛台灣，都絕對不會說清楚。林芥佑表示，美國若直接表態、把話說死，北京與美國之間的關係便會沒有退路，導致更嚴重的後果，由此便可看出「創造性模糊」的重要性。