記者黃必成／台北報導
國家政策研究基金會於今（24）日召開「當前憲政改革議題面面觀公聽會」，針對當前修憲的各項議題進行討論。與會學者多認為投票權年齡下降已是趨勢，但執行長柯志恩認為，修憲不是只有降低投票年齡一端，牽涉問題廣泛，實在不該草率行事，呼籲應聽取各方意見。
公聽會由執行長柯志恩主持，會中邀請立法院李貴敏委員、吳怡玎委員，以及雲林科技大學科技法律研究所教授吳威志、文化大學政治系教授楊泰順、台北市立大學兼任教授葉慶元律師、高雄大學政治法律學系教授廖義銘、文化大學行政管理系教授蘇子喬。
柯志恩指出，2020年9月14日，立法院己成立修憲委員會，但16個月沒有太多討論，反而想在臨時會中通過，長時間不討論卻要在臨時會中通過，執政黨是否真的想修憲，讓人十分懷疑。她更認為修憲十分重要，有太多議題需要討論，應該多聽各方意見，而不是只有臨時會中急就章通過。
「投票權年齡下降已是趨勢」。與會學者對此多持肯定的態度，並認為這是各黨共識。吳威志認為，對事的公民投票法的與對人的民法都已修正也下降至18歲，奧地利、巴西甚至降至16歲，並主張憲法第130條不如刪除，將年齡交給各別法律規範，也許更有意義。
蘇子喬也認為選舉權降為18歲不僅是趨勢，根本己經是國際常態，日本(2016)與韓國(2020)都修法降低，亞洲經驗的獨特性已經不再。台灣繼續維持20歲十分突兀，這個議題擋不住。對國民黨而言，應該只是短空長多。
至於被選舉權年齡，蘇子喬認為各國沒有共識，不是關鍵的議題。正、副總統年齡，美國是35歲，各國學習，法國是18歲，可以考慮調降。吳威志也認為現行40歲的限制並非不合理。
「擴大政治參與更重要的是不在籍投票制度」。楊泰順指出，不在籍投票的議題甚至更急於投票權下降，因為不在籍投票影響人數約200萬人，這些人對社會可能貢獻更大，卻因工作無法投票，對他們而言非常不公平。既然重視200萬年青人的投票權，無法不在籍投票的另外200萬人難道要被忽略?都是擴大參與，應該同等重視。
蘇子喬表示，不在籍投票討論己久，若有疑慮，至少應對移轉投票進行修正，可以先從自由地區或台澎金馬去做，尤其是全國性選舉上。在日本南韓等國，這在法律上定之即可，不必修憲，我們也可考慮採行。
建立權責相符政府，導正失衡的行政立法關係。廖義銘說，如果政府是權責不相符的政府，在平常時可以透過權力運作侵犯人權，我們將無異中國大陸的一黨專制。我們現在的憲法是總統有權無責，行政院長有責無權的情況。
但在總統民選的情況下，要限縮總統權應該已不可能的因此其建議朝向一個「可選擇性的混合制」修憲。如果總統不想讓內閣被立法院行使同意權，則總統必須親赴立法院備詢，負起全責；如果總統同意立法院行使閣揆同意權，則行政院長對立法院負全責。亦即讓總統自己去做權責相符的選擇。
吳威志認為五院地位對等，但為何是立法院來行使閣揆同意權？除非立法院是國會，因此建議將立法院正名，改稱國會或憲政議會。他也認為修憲以來，從來沒有總統去做國情報告，既然如此，不如修憲，將得改為應，要求總統必須進行國情報告。
楊泰順也贊成國情報告應修正為「義務」。他認為選舉政見當然要履行，民眾是透過國情報告來監督政見的履行與否。他更建議仿效美國，行政院所有閣員的任命亦應由國會同意。此外，他也認為立法院應該長進，學習美國國會擴大並強化立法幕僚的能力，才能和行政院相互抗衡。在野黨也才能有更多參與的機會。
蘇子喬則提出光恢復立法院閣揆同意權並沒有用，應將明文排除總統對閣揆的免職權，以及國會倒閣權與總統解散國會權脫鉤，三項一起配套思考，否則立法院的閣揆同意權和倒閣權都將形同虛設。此外，我國其他院都有職權行使法，唯獨總統沒有，應制定總統職權行使法，釐清總統與閣揆職權的範圍，並明確總統國情報告之義務。
「如何捍衛憲政獨立機關獨立性」。葉慶元認為，以往的修憲是仿效法國建立雙首長制，但我們只抄條文沒抄慣例。法國總理是隨國會多數更動，法國有憲政慣例，所以有左右共治。台灣未來如果有回歸雙首長制的意願，閣揆同意權才有修正的意義。
現在權責不相符，與司法權不獨立有很大關係。例如黨產條例，大法官把其中最具有爭議的部分都「不受理」，次要的部分則宣告合憲。因為修憲後大法官產生制度為任期交錯制，令總統足以影響大法官的人數甚多，司法獨立性受到影響。這個修憲是重中之重，否則司法權無法制衡行政權。美國大法官是終生制，總統很難控制司法。至於考試權及監察權，跟著總統任期走影響尚小，採行任期交錯制無所謂。
在2018年民進黨公投慘敗後，民進黨修了公投法，讓公投只能二年一次，很多問題根本來不及解決，而且中選會現在的審查甚至比當時的公投審議委員會更誇張。公投必須和大選脫鉤，但憲法公投卻和大選合併，這是很矛盾的事情。
吳威志表示，總統的職權在憲法35至52條，有形式的有實質的，總統對獨立機關人員的任命權應該是形式的，建議仿效英國組成選任委員會，提出相關適任人選，交由總統公布。這樣才不會影響到中立機關的獨立性。
蘇子喬認為，司法、考試、監察機關的獨立性必須維護，因此提高立法院對上述三院重要人員的人事同意權的通過門檻，實有必要，如此也可避免多數暴力，這方面修法即可達成。至於任期交錯制，則葉慶元律師看法不同，他認為應採行，只要把任期交錯制變成每兩年更換三分之一而非二分之一，應該可以解決這個問題。
「新興人權的保障VS對人權新型態的侵犯」。廖義銘指出，關於新興人權的保障，可透過反面觀察新興人權的侵犯來進行。立法院內透過多數優勢，侵犯了很多的新興人權，例如：地方制度、年金改革，立法院可以透過多數優勢，片面變動地方制度，甚至可以變動年金的溯及既往制度（還得到大法官的支持），現在可以影響到軍公教，未來當然可能影響到勞工；第三是水利會等，多數優勢侵犯了人民的結社權。他認為修憲時應規範這些，讓政黨不能任意侵犯。
再來是空白授權，我們在法律中賦與了行政機關過大的裁量權，例如促轉會。這是對民眾財產權的無限大侵犯。未來應透過修憲，對「新一黨獨大」予以限制。
吳威志也說，包括立法院少數權如何尊重？溯及既往或時效問題的入憲（例如年金、促轉），應該列入。此外，現行憲法與法律有許多違反性平的規範，他主張性別平等應入憲。
吳怡玎委員則強調國民黨提了動物保護、氣候變遷等方面的提案，她自己個人也提了幼教權保障的議題。我們希望未來能多開公聽會，多聽各界聲音，修憲是重大的事情，不能只為了選舉利益，倉促通過。
國民黨從不反對憲改，但反對倉促與違反程序正義的修憲。李貴敏表示，去年9月1日，國民黨中央也邀請過專家學者討論修憲，而且到今天都還有身障團體向本人陳情，希望修憲能聽到民間的聲音，但他們誤以為修憲的立場己定，導致不敢再提意見。國民黨反對草率式修憲，就是此理。
去年5月修憲委員會選出召委，本人是召委之一，完全沒有討論任何修憲議題，直到去年年底，才提出討論修憲，公聽會開5場，但立法院議事處將委員的70多項提案分為11類，要開也至少開11場。執政黨是真的要修憲？還是只是透過議題來分化民眾？每次看到分化式的議題都令我十分難過。
基於代表民意，我們無法接受違反程序事項，程序正義是民主的重要核心。國民黨以開放心胸的方式進行修憲議題，我們認為修憲必須言之有物，不能因人設事，急促通過。
柯志恩總結表示，修憲不是只有降低投票年齡一端，牽涉問題廣泛，今天光在場這些學者，就提出許多寶貴的意見，實在不該草率行事，更不應該倚仗多數而排除其他不同主張。年後國政基金會將繼續舉辦憲改相關公聽會，讓各界不同於民進黨的觀點可以呈現，希望藉由更多元角度的檢視，釐清我國憲政運作的真正問題，並尋求憲改方向的最大共識。
