記者黃必成／台北報導
味全食品不服油品訴訟遭沒收三千二百多萬元，主張智慧財產法院判決時適用的沒收新制有違憲之虞，聲請釋憲，憲法法庭十九日開庭辯論。律師指出，沒收新制牴觸憲法禁止溯及既往、比例、罪刑法定原則，已違憲。法務部認為，犯罪所得是違法行為所生的不法利益，沒收未違憲。
刑法沒收新制於民國一０五年七月一日施行。味全公司因油品案，智財法院一０六年四月二十七日依詐欺罪判決味全前董事長魏應充二年定讞，並宣告沒收犯罪所得三千二百九十二萬多元。
味全主張，油品案一審判決為一０五年三月間，沒收新制還沒施行，沒有宣告沒收，可見智財法院的判決，就新法沒收效力有回溯，明顯牴觸憲法的禁止法律溯及既往原則等，侵害味全受憲法保障的財產權。
除了味全，另有四案併案聲請釋憲，包括女子楊強蓉被控透過他人向藝人徐乃麟承租豪宅經營賭場，遭判決沒收四百四十萬元確定。吳男主張因共犯違反護照條例遭判決沒收一百萬一千元確定。花蓮地法法官審理偽造文書案件。台北地院法官審理檢方聲請單獨宣告沒收詐騙案被告不法所得。
五案聲請人均認為，刑法第二條第二項規定沒收適用裁判時的法律，已牴觸法律禁止溯及既往原則等，侵害人民、公司的財產權，請求宣示違憲。
法務部代表、檢察司長黃謀信指出，沒收新制立法是參酌聯合國反貪腐公約規範，及世界先進國家立法例引進「非以定罪為基礎」的犯罪所得沒收；新法將「犯罪所得沒收」定性為「準不當得利衡平措施」，非刑罰，與許多先進國家立法例相同，請求宣告合憲。
台大法律學院教授林鈺雄認為，新法剝奪不法利得並非真正溯及，且具公共利益，不違反法律溯及既往、比例原則，且符合公平正義，具有優越於信賴保護的公共利益，不違憲。
言詞辯論歷時約三小時，憲法法庭的審判長許宗力於中午十二時宣示言詞辯論終結，將會指定宣示判決期日。
