記者黃必成／台北報導
一名補教老師就讀輔仁大學法律系博士班期間，未取得律師資格卻承攬訴訟被判刑確定，遭輔大開除學籍，他提訟請求回復學籍敗訴，後來上訴時未依規定委任律師，台北高等行政法院認定他上訴不符規定，裁定駁回。可抗告。
裁定指出，上訴人因逾期未補正委任律師或提出得為訴訟代理人的委任狀，也未依訴訟救助規定向最高行政法院聲請選任律師擔任訴訟代理人，上訴不符規定，裁定駁回。
這名補教老師原為輔大法律系博士班三年級學生，民國一０三年至一０六年間，被控假冒律師為民眾辦理訴訟並收費，遭高雄高分院判刑定讞。輔大於一０九年七月間召開學生獎懲委員會決議開除其學籍。
補教師不服，指法院判他有罪，且已繳納罰金執行完畢，輔大仍開除學籍，違反「一行為不二罰」原則，侵害其受教權，提訟要求回復學籍。
輔大指出，校方依大學法授權規定訂定的「學生獎懲辦法」等，均已明文規定，一旦校內學生遭刑事判決有罪確定，就應開除學籍。且經學生獎懲委員會討論，認定他身為法律系博士生，卻知法犯法，開除學籍沒問題。
北高行指出，補教師涉案遭法院判決有罪定讞，經校方召開學生獎懲委員會決議開除學籍，並無違法或失當，判他敗訴。補教師不服提起訴上訴時，卻未依法委任律師，法院認定他上訴不符規定，裁定駁回其上訴。