東區陳小姐問：我的閨密離家出走與其男友同居十餘年後才結婚生子，但夫妻二人常為小事爭吵，有時三天一小吵、五日一大吵，現已分居並無感情，請問夫妻對婚姻破綻「唯一」應負責的一方，可以上法院請求判決離婚嗎？
答：日前憲法法庭針對有重大事由難以維持婚姻（婚姻破綻出現）情形，判決我國法律限制有責配偶請求裁判離婚，原則上無違背憲法保障婚姻自由的意旨，但是法律不區分難以維持婚姻的重大事由發生後，是否已逾相當期間，或該事由是否已持續相當期間，一律不許唯一有責的配偶一方請求裁判離婚，完全剝奪其離婚的機會，可能導致個案顯然過苛情形，於此範圍內，與憲法保障婚姻自由的意旨不符，應於二年內修正法律。逾期未完成修法，法院處理這些個案，應依憲法法庭判決意旨裁判。
憲法法庭判決理由認為，婚姻自由的範圍，不僅涵蓋結婚自由、維持婚姻關係，包含解消婚姻的自由，也應受憲法的保障，於他方不同意離婚時，法律應給予人民有權請求裁判離婚的機會。
然而，我國法律卻限制有責配偶請求裁判離婚，構成國家對人民結婚後欲解消婚姻關係的干預，雖然現行法律原則上未違反憲法保障婚姻自由的意旨，但是現行法律排除唯一應負責一方請求裁判離婚，對於此種例外個案顯然過苛。
基於婚姻具有高度屬人性，婚姻瀕臨破綻形成的原因，係日積月累而成，其成因及可歸責程度亦有多端。在一方當事人已無意願繼續維持婚姻時，現行法律限制唯一有責配偶不得請求裁判離婚，其所保障者往往僅存維持婚姻的外在形式，實已不具配偶雙方互愛、相互扶持的婚姻實質內涵。現行法一律不許唯一有責配偶一方請求裁判離婚，導致個案顯然過苛，因此憲法法庭認為應該修法，可謂肯認我國離婚制度採用「破綻主義」。
（作者∕林瑞成律師）