記者陳金龍／台中報導
南投縣一名女子與丈夫結婚超過二十年，育有成年女兒，但她在去年間訴請離婚，指控丈夫無故指控其外遇，每晚要求檢查下體、滿足性需求，甚至有家暴行為；不過女子丈夫否認動粗、逼歡愛的狀況，一、二審都認定，全案僅有女子指述，沒有其他證據證明有遭夫虐待、不堪同居的事實，駁回女子聲請。
判決書指出，南投縣一名女子從事採茶工作，與丈夫結婚超過二十年，育有一名成年女兒，女子在去年指控，丈夫從三年前開始，無故懷疑她外遇，阻擾她外出工作，也無顧她工作疲累，每晚檢查她的下體、撫摸全身，滿足其性需求，如果不從，就會被丈夫指控外遇，丈夫還有多次對她動粗，導致她臉部、雙手、大腿等傷勢，因此訴請離婚。
女子丈夫審理時否認有妻子指控的行為，供稱會幫忙妻子採茶，也不會阻止妻子外出工作，僅有一次看到妻子與一名里長有擁抱的行為，才會一時氣憤，毆打妻子臉頰，但沒有多次動粗，也沒有檢查妻子下體，逼妻子歡愛的行為。
南投地院審酌，依法律，按夫妻一方受他方不堪同居之虐待，固得依民法第一０五二條第一項第三款規定，請求離婚，但所謂不堪同居的虐待，是指給予身體上或精神上不可忍受痛苦，致不堪繼續同居而言，如非客觀上已達於此程度，不容夫妻之一方，以主觀之見解，任意請求與他方離婚。
南投地院指出，此案僅有女子陳述，二人的女兒沒有同住，也證稱二人感情正常，因女子沒有提出其他證據證明，丈夫有她所述家暴、性侵的行為，因此無法採信女子主張，駁回女子訴請離婚的聲請。全案上訴台中高分院後，仍維持一審的認定，駁回女子聲請，仍可上訴。
