新一屆立院報到以來，在三黨不過半之下朝野攻防不斷，爭取國會運作主導權。民進黨亟欲延續過去八年完全執政優勢，當作賴清德新行政團隊的後盾；國民黨與台灣民眾黨則希望能彰顯國會自主、對新政府政策有效發揮監督功能，進而尋求執政的機會。而在朝野攻防當中，《反滲透法》是否應檢討修正是政壇近期最熱門議題。
為何僅有短短十二條條文的《反滲透法》會成為朝野短兵相接的焦點？最大癥結不僅是因為其指涉範圍過於模糊籠統，成為執政者恫嚇村里長與一般人民的武器，更由於這是當時民進黨以「國家安全」為由，未經朝野辯論協商、恣意以多數票強行通過的法案，從頭開始就違反民主程序，只為滿足民進黨「聯美抗中」的政治私利。
民進黨為了遮掩其反民主行徑，甚至抹紅馬前總統大陸行與修法提議，全然無視於此法戕害人民基本人權與人身自由。事實上，強烈要求修改、甚至廢除《反滲透法》的聲音並非此時才出現，而是去年總統大選期間屢屢爆出檢調大動作調查兩岸交流狀況，國民黨只是反映人民心聲。許多基層村里長在組團訪問大陸後，陸續遭到檢調單位以違反《反滲透法》為由而被偵訊與調查，理由是他們接受對岸（該法定義的「境外敵對勢力」）的招待並支持特定候選人。
問題是，國家機關豈能用如此莫須有的罪名指控這群基層村里長涉嫌違法？甚至恫嚇他們涉及淪為中共「在地協力者」之嫌？當時國民黨總統候選人侯友宜就表達強烈抗議，認為政府不該在沒有明確犯罪證據情況下，就隨意傳喚人民。到現在為止，尚未聽聞檢調單位偵辦的村里長涉嫌違反《反滲透法》案件遭到定罪；但連一般民間旅遊都要以法律限制其行為，顯見民進黨對兩岸交流深感恐懼，甚至認為將危害其政權。
國民黨立委翁曉玲就點出該法之爭議，認為「《反滲透法》有太多規定是不確定的法律概念，也讓檢調的解釋權過大」，強調「要把真的涉及危及國安的行為，規定得更加明確，而非像現在一樣太過抽象模糊，特別是在選舉期間，拿來做對付異己的工具」。
然而，民進黨竟強烈反對修法以彌補適用範圍模糊的漏洞，這豈能稱為為人權奮鬥的政黨？賴清德要「國民黨審慎思考對國安的影響」，民進黨立委沈伯洋甚至還表示應「強化事前預防功能」，任何「和滲透來源有接觸，一開始在行政上就要先啟動調查」。
國家安全應是所有國人最關心的焦點，沒有人會反對此一說法，因此與國安相關法律都有必要性。不過，任何法條也不能將溫和主張兩岸應對等往來的國人都當成潛在敵人，甚至有依政治立場差異而有選擇性辦案的疑慮。民進黨現在竟連一般交流接觸都認為應納入管制調查，豈不與賴清德希望兩岸恢復健康有序的交流背道而馳？
民進黨聲稱有多年兩岸經驗的邱垂正將出任賴清德政府陸委會主委，代表新政府的兩岸政策溫和不挑釁。若說兩岸交流是常態，為何國民黨登陸是賣台，而民進黨就是愛台灣？政黨相互質疑對方是民主政治的平常，但法律絕不能帶有任何政治色彩。當年行政院並未提出《反滲透法》任何相關版本，任由民進黨立院黨團以多數席次強行通過自己研擬的條文，明顯違背民主常規，現在正是好好檢視的時候了。
