記者黃翠娟／台北報導 　總統蔡英文的博士論文引發爭議，在各界質疑下，總統府昨日搬出三十多年前蔡英文博士論文的紙本原始資料，逐一釋疑，並表示蔡英文也同意授權國家圖書館，將她的博士論文開放大眾閱覽，未來大家在網路上就可以看到。 　總統府兩位發言人黃重諺及張惇涵和三位律師舉行記者會，展示蔡英文三十五年前完成的博士論文。論文裝在一個裂開的紙盒內，並未裝釘，紙面泛黃，翻閱時微微飄散霉味，標記頁碼三百六十五頁，但封面、謝詞、目錄、章名頁並未標記頁碼。 　府方說明，目前存放在ＬＳＥ的論文有缺六頁是因為翻印有疏漏，府方提供的論文正本可以看到完整頁次。黃重諺表示，原稿沒裝釘，因為當年只能用影印，如果第一本裝釘，要拆開影印有些困難，因為沒有其他儲存的設備。張惇涵則說，外界質疑為什麼之前ＬＳＥ圖書館找不到論文，蔡英文經過提交論文，提名，完成口試等相關行政程序後，獲得頒發證書，多年後發現紙本遺失，「責任不在學生」。至於如何證明這本論文真的存在過？過去大英圖書館論文檢索系統中，可以查到蔡英文的論文紀錄。 　針對美國北卡羅來納大學（UNCCharlotte）經濟學系台裔教授HwanC.Lin（林環牆）發表調查報告所提出的諸多疑點，張惇涵說，林調查報告第二十八頁中，倫敦大學回覆非常清楚，曾有通訊紀錄顯示該論文曾由Senate House圖書館送至ＩＡＬＳ（高等法律研究院）。這也能證明此論文真的存在過。 　至於為何閱覽規定異常嚴格，只許拍封面，內容甚至連引述都不許可，張惇涵說，該份論文三十幾年來經過多次翻印，難免有疏漏；閱覽規定是ＬＳＥ圖書館的決定，並不是作者的要求。 　此外，外界質疑論文沒有口試委員簽名，張惇涵說，口委簽名是否要附在論文上，全世界沒有統一規定，在ＬＳＥ，口委不需要在論文簽名，且查閱一九八０年代同時期很多論文，「很多都沒有口委簽名」。 　外界也質疑，為什麼ＬＳＥ圖書館裡收藏的論文格式不一、有手改、影印的痕跡？張惇涵說，三十多年前寫論文是用打字機，而不是電腦。用現代的眼光看當年，當然會得出許多邏輯謬誤。蔡英文論文寫作期間是一九八一年至一九八三年，當年是用打字機一頁一頁打，也是一頁一頁設定，「有設定到的就會對齊，沒有設定到的，就不會整齊」、當年沒有Word文書作業系統。 　張惇涵說，當年蔡英文博士論文口試當場通過，教授沒有要求她修改內容，而是將論文內部分錯漏字修正，由於沒有Word，沒辦法存檔，用手寫、塗改，那是很自然不過的事情。至於目前ＬＳＥ圖書館裡的論文有影印痕跡，因為那是翻印再翻印，總統府六月中下旬是用翻譯本寄還給校方，所以有影印痕跡。 　對於外界疑問蔡英文為何那麼快就拿到博士？張惇涵說明，這是簡單的數學，蔡總統於一九八０入學到一九八三年提交博士論文，同年十月通過口試，大概三年左右時間，應該沒有不合理之處。 　至於為何蔡總統的論文指導教授M. J. Elliott只有學士資格，卻可以當博士生的指導教授？張惇涵表示，M. J. Elliott是權威人士，換算成美式教職，至少是助理教授層級，在美國西北大學及英國華威大學都有任教經驗，也曾擔任英國政府內閣辦公室智囊團，蔡英文的學生記錄卡也載明M. J. Elliott就是指導教授，代表校方認可，「他過世時，比爾蓋茲還用推特發文悼念。」

　記者吳門鍵／高雄報導 　針對南海挖石油議題，高雄市民進黨議員高閔琳二十三日槓上市長韓國瑜。新聞局事後澄清，韓國瑜未將開採石油列入政見白皮書，硬要說其主張靠採石油發大財，一直都是惡意扭曲。 　新聞局表示，韓國瑜從來沒有將南海石油開採列入政見白皮書，也沒說過由高雄市政府主導石油開發；僅在一次政策討論會的過程中，提及可讓高雄市增加財源的可能性，南海資源開發是選項之一。 　新聞局指出，中油在一百年四月獲經濟部核准太平島及其鄰近海域探礦權，現正申請採礦權，顯見當地具備開發潛力。韓國瑜認為在中央同意、周邊國家願意的兩大前提之下，有機會引進民間企業聯合開採油料、礦物或可燃冰等資源。 　新聞局解釋，韓國瑜想強調的是，如果真的開始有機會開放，中央應檢討礦業法，讓開採地區的地方政府可分配權利金，增加地方稅收。但硬要說韓國瑜主張靠採石油發大財，從過去到現在都是惡意扭曲。

　記者黃必成／台北報導 　理財作家周怡潔與丈夫郭益宏遭投資人指控涉及美國買賣房產詐騙案，檢警搜索時，在兩人住處查扣香港保單，意外查出涉嫌違法販賣國外保單，台北地檢署昨（二十三）日依違反保險法罪嫌將兩人起訴。 　周怡潔出版「小資賺千萬人脈理財術：學會人脈理財讓你加薪百萬」、「不窮忙，年輕夫妻的五堂千萬致富課」等書籍，經常舉辦財商講座及相關活動，是知名的理財作家。 　投資人指控，郭、周夫婦與台灣「星富」地產負責人郭士彬、唐瑋憶、仲介郭獻明等五人，三年前鼓吹他們在美國底特律買房投資，聲稱房屋皆有裝潢，但事後發現房子不但買貴，還詐騙修繕費，對五人提告詐欺。 　檢方調查時依雙方簽定的買賣合約，發現除房子裝修費，也包括管理費等，難認五人有詐欺犯意，此外，投資人曾在美國向地產公司提起民事訴訟，但被法院判決敗訴，檢方因此認定詐欺罪證不足，將五人不起訴。 　不過，檢方偵辦期間，曾搜索周女、郭男住處，查扣大批香港保單及合約，發現兩人在推薦買房投資期間，未經主管機關核准，帶民眾赴香港簽約、違法販售國外保單，涉嫌違反保險法，昨日依法將兩人起訴。

　記者黃必成／台北報導 　台北地檢署偵辦國安特勤私菸案，上個月首波偵結起訴總統府侍衛室吳宗憲及華航前副總邱彰信等十三人，昨（二十三）日再度傳訊訂菸大戶國安少將林國欽、林逸夫等二十人，追查菸品流向及購菸動機。 　檢方偵辦私菸案第二波偵偵查，是針對團購菸品數量較多者。北檢上週已將涉嫌購買一百條菸的前永和警衛室少將主任林國欽、幫男友代買一百條菸的特勤張嘉玲等二十多人，改列為稅捐徵稽法的偵案被告，昨日隨即傳訊林國欽等人調查。 　檢方偵辦今年七月二十二日總統的「自由民主永續之旅」專案衍申的私菸案，查出華航因菸品營收不佳，且空品處每年有免稅品銷售的目標，邱彰信因此與代理組長黃川禎任、協理于堯組成三人小組，指出「訂菸無上限」、「機邊交貨模式」，讓吳宗憲、張恒嘉全力推銷。 　檢方於上月二十三日首波偵結，起訴對象包括國安特勤吳宗憲、張恒嘉，還包括劉尊彰、葉信宏、潘秉忠、張家維、李君偉、黃柏維及林志建七人，華航方面則有邱彰信、于堯、黃川禎以及空品處職員陳穎彥四人。 　記者陳建興／台北報導 　立委關切私菸案國安局人員吳宗憲刷卡超過六百萬元的預繳款項，從台灣銀行的兩個戶頭匯到玉山銀行，有無遵守相關規定，就此，金管會主委顧立雄表示，台銀有依洗錢防制法規定辦理。 　立法院財政委員會昨日邀請相關部會專案報告私菸案，國民黨立委費鴻泰詢問，私菸案團購團長吳宗憲共刷卡超過六百萬元，購入九千二百條私菸，這筆錢是從哪裡來；顧立雄表示，玉山銀行的刷卡預繳款項是從台灣銀行的南門分行、營業部匯到玉山銀行，一共匯款六百七十萬元。 　費鴻泰詢問，從台銀兩個戶頭匯到玉山銀，一下子匯那麼多錢，銀行有沒有詢問及落實ＫＹＣ（認識你的客戶），顧立雄表示，據金管會了解，台銀都有依洗錢防制法規定辦理。

　記者陳建興／台北報導 　永豐金控與永豐銀行昨日表示，前永豐金總經理張晉源因刻意隱匿實際出售子行美國遠東銀行資產價值，導致交易價格被低估，嚴重影響股東權益，永豐金將依涉違反金融控股公司法及銀行法背信罪提告。此外，永豐金說，此案的財務顧問摩根士丹利，未善盡顧問職責及善良管理人應注意義務，也將對摩根士丹利求償新台幣二十一點五億元。 　永豐銀行前總經理張晉源曾揭露永豐金「三寶案」，而被外界稱為「吹哨人」，永豐金經董事會決議後，昨天決定對張晉源提告，備受外界矚目。 　永豐銀行發言人蕭隆祺表示，永豐金控及永豐銀行於二０一六年七月八日召開臨時董事會通過處分子公司Sinopac Bancorp（ＳＰＢ）百分之百股權予美國公司Cathay General Bancorp（Cathay）一案，ＳＰＢ自一九九七年就轉投資、百分之百持有美國遠東銀行（ＦＦＮＢ）股權，處分金額三點五三億美元。 　自二０一六年十月起，永豐金陸續接獲金管會民眾陳情來函，加上董事會認為這件交易案有遭賤賣疑慮，公司因此開始著手調查。 　蕭隆祺表示，歷經近三年進行相關釐清及調查，今年六月間經訴訟取得財務顧問公司摩根士丹利提供的郵件，並逐一檢視後，發現當時專案負責人永豐銀行前總經理張晉源，刻意隱匿實際出售資產價值，涉有未於董事會中充分揭露ＦＦＮＢ高達六千九二十八萬美元的「遞延所得稅資產備抵」及「備抵壞帳迴轉價值」等，導致交易價格被低估，嚴重影響股東權益。 　至於外界認為永豐提告是挾怨報復「吹哨者」，永豐銀行強調，二０一六年金管會收到檢舉，當時張晉源還不是「吹哨者」，即便他是吹哨者，若行為危及股東權益，公司還是必須要提告。 　中央社／台北二十三日電 　前永豐銀總經理張晉源今天發布聲明指出，永豐銀子行美國遠東銀行出售案，讓永豐金股價上漲、信評也因此提高，對他的指控完全不實，「司法迫害是對揭弊者最殘忍的報復」。

　記者黃必成／台北報導 　現役軍人若涉及酒駕、散佈謠言都將加重刑度。立法院聯席委員會昨（二十三）日初審通過「陸海空軍刑法部分條文修正草案」，現役軍人若酒駕累犯致人於死最重可處無期徒刑，若散佈軍事謠言最重可處四年六月或四十五萬元罰金。 　立院司法及法制委員會、外交及國防委員會昨日舉行聯席會議，審查「陸海空軍刑法部分條文修正草案」，邀請法務部政務次長蔡碧仲、國防部副部長張哲平等官員報告並備質詢。 　委員會昨日初審通過第五十四條條文，明定現役軍人曾犯酒駕經有罪判決或緩起訴處分確定，五年內再犯且致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑；致重傷者，可處三年到十年徒刑。 　同條文另增訂，若酒駕者駕駛的是公務或軍用動力交通工具，得加重其刑至二分之一。 　初審通過第七十二條指出，現役軍人意圖散佈於眾，捏造或傳述關於軍事上的謠言或不實訊息者，可處三年以下徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。 　同條文另增訂，若散佈的方式是以廣播電視、電子通訊、網路或其他傳播工具，得加重其刑至二分之一。