記者葉進耀∕台南報導 台南市前議長郭信良涉貪汙被判刑十三年，案子還在上訴審理中，最近郭又因涉綠能弊案，再度遭檢調約談，並以卅萬元交保。檢方認為郭信良棄保潛逃風險很高，並舉鍾文智等多人棄高額保金潛逃為例，聲請對郭實施科技設備監控。台南高分院廿八日駁回聲請。 台南高分院認為，郭信良所涉貪汙收賄案，原審已命郭信良、高進見各提出一百五十萬元、五十萬元保證金外，並限制住居、限制出境及出海，以擔保二人能如期到庭接受審判並防其逃亡，應足以對郭、高形成拘束力。 郭、高自二０二三年九月五日具保停止羈押迄今，長達一年半多的時間，均遵期到庭，可見二人願接受司法審判，亦無任何事證顯示其等有逃亡意圖；郭雖各界人脈關係豐厚，有相當影響力，畏罪逃亡可能性或有提高，但檢察官並未提出具體事證。客觀上亦無相關事證足認二人有逃匿之虞。 法官強調，科技設備監控乃記錄被告於監控期間內行蹤或活動，監視及限制被告人身自由，應審慎為之，自應權衡司法追訴之國家與社會公益之維護，及被告人身自由、隱私及訴訟防禦權受限制之程度。 針對檢察官所指昔日台南市（縣）議長黃郁文、吳健保等人涉案判刑後，均棄高額保金潛逃，及最近炒作ＴＤＲ（存託憑證）遭判刑卅年五月定讞的鍾文智亦棄三千萬保金潛逃，此等事由與「降低郭、高畏罪潛逃之風險」，均屬無涉。

記者葉進耀∕台南報導 男子曾仁宏與李姓男子有債務糾紛，在談判過程中對李心生不滿，曾夥同另外三人，共同持棍棒、刺青針及電擊棒凌虐李，致手腳、臀部大面積瘀傷，身上也有電擊灼燒傷，李男曾三次以電話用虛弱的聲音向友人求救，終因被電擊心臟休克死亡。台南地院國民法官庭廿八日依傷害致死罪，將曾仁宏等四人判處無期徒刑不等。可上訴。 被國民法官判刑的四人，包括曾仁宏、張峻嘉二人判無期徒刑，皆褫奪公權終身；黃信雄十四年半；李家瑞十四年。 二０二四年二月二日凌晨，曾仁宏、張峻嘉、李家瑞、黃信雄控制被害人李男，毆打電擊被害人雙手雙腳、肩膀、臀部、口部。再由李家瑞將延長線拆解後於被害人身上形成通路，再接上室內插座通電，進行電擊，致其身上各處傷痕累累，最後因傷重休克不治。 被害人的生日，同時也是他的忌日。 國民法官認為，曾仁宏雖符合自首，惟其自首目的是要自己扛下全責，聲稱是自己一人犯案，袒護其他被告，其他被告至今均否認有一同參與犯案，互相掩護，更試圖掩蓋真相，刻意誤導檢警辦案方向。 又案發至今年餘，未積極和解，被害人家屬也沒有收到任何一句真誠的道歉，案發當天是被害人的生日，竟也成忌日，讓家屬留下永遠無法彌補的遺憾。 曾男自首讓人無法感受有真誠悔悟的態度，對於事實釐清、司法資源的節省並無幫助，不能依自首規定減輕刑度。

永康區郭先生問：我做外銷生意，因美國調整關稅，台灣出口客戶突然要停單，我要告死他，要他賠償我的損失，包括賠付違約金五千萬元及償精神損失一千萬元。友人告知今年起，民事訴訟裁判費要提高，要我留意，請問是真的嗎，會提高多少？ 答：當事人請求法院以公力保護其私權，關於法院之裁判，我國採有償主義，目前除了刑事訴訟外，其他民事、家事或行政訴訟，以及非訟事件、強制執行事件，都須繳納裁判費或聲請費。郭先生所詢問的民事訴訟，應由當事人負擔訴訟費用，該訴訟費用分為「裁判費」及「裁判費以外之費用」，後者原則上依實支數計算。至於「裁判費」之徵收，則依法院進行程序之種類，如起訴、上訴或抗告、聲請或聲明、再審、調解，分別依民事訴訟法及非訟事件法規定而定其標準；司法院有於其網頁設置「司法規費試算」之計算程式，於該程式直接輸入訴訟標的價額，就可得出相關之應繳費用數額。 司法院考量民國九十二年修正提高徵收額數後，迄今已逾二十年未曾再修正提高，現今社會經濟已有變遷，因此修正提高民事訴訟、強制執行等非訟事件徵收費用。依此，台灣高等法院、福建高等法院金門分院、智慧財產及商業法院均依據民事訴訟法規定，於民國一一四年起提高民事訴訟、非訟事件徵收額數標準。將訴訟標的金（價）額在十萬元以下部分，依原定額數加徵十分之五；逾十萬元至一千萬元部分，調整為加徵十分之三；逾一千萬元部分，則維持原加徵十分之一之規定；非因財產權而起訴或上訴之事件，依原定額數加徵十分之五；聲請再審或抗告事件徵收之裁判費，依原定額數加徵十分之五。 另外，也提高非訟事件程序費用，依原定額數加徵十分之五；強制執行事件，因強制執行法規定準用民事訴訟法之規定，也跟著調高；家事事件也因其審理細則規定應準用民事訴訟法及非訟事件法，所以也跟著調高；非訟事件亦同。 所以，郭先生要起訴民事訴訟求償，首先要避免沒有約定的事項或根本無理由的濫訴高金額。否則，僅就其所提之「違約金五千萬元及精神損失一千萬元」，此六千萬元的起訴請求，先不論起訴有無理由，依照今年的提高徵收標準，於起訴時第一審就要先預繳給法院五十五萬八千五百元。所以，郭先生必須仔細衡量起訴主張內容，是否真的有勝訴希望，否則訴訟費用依法由敗訴之當事人負擔，繳出去的錢恐怕會拿不回來，得不償失。         　（作者∕黃厚誠律師）