記者孫曜樟∕台北報導 男子梁育誌涉殺害長榮大學馬來西亞籍女大生案，一、二審均判處死刑。最高法院認為，二審判死的事實與理由矛盾、調查未盡，十四日將其涉犯強制性交殺人罪部分撤銷發回更審。至於梁育誌涉犯遺棄屍體、強制性交未遂罪部分，二審各判處有期徒刑兩年及兩年十月，駁回上訴定讞。 最高法院指出，就梁男計畫性犯罪部分是否包括殺人，二審於事實認定強制性交及強盜財物是計畫性犯罪，不包括殺人；卻於理由認定殺人是計畫性的一部分，全案是否均屬計畫性的認定及量刑，二審有調查職責未盡之違法。 最高法院表示，二審認為梁男沒有可教化之合理期待；但就矯治教化可能性只鑑定梁男涉性侵害犯罪部分，對於強盜罪部分沒有鑑定，二審就降低再犯風險可能性之判斷有矛盾及調查不足，撤銷強制性交殺人罪部分，發回高雄高分院更審。 長榮大學馬籍女大生民國一０九年十月二十八日晚間從校園返回宿舍，步行經過台鐵沙崙支線高架橋下便道時，遭梁育誌用繩索勒住頸部並強拉上車，女大生死亡後遺體遭棄置高雄市阿蓮區山區。 一審橋頭地院去年三月依強制性交未遂、強制性交而故意殺人、強盜殺人、遺棄屍體等罪判處梁男死刑，褫奪公權終身。 二審高雄高分院認為，原審認定梁男是在強制性交後，再勒緊套在女大生頸部的繩索致死，並強盜取得女大生財物。但二審法官認為，仍無確切證據證明，梁男是在強制性交行為後才勒頸，原審事實認定仍有違誤。 合議庭認為，梁男始終否認故意殺害女大生，避重就輕，未見真摯悔意，經二度送鑑定，均認梁男再犯率屬「高危險」，難有矯治教化、降低再犯社會復歸可能性合理期待，應屬「最嚴重犯罪」，依法判處死刑。

本報記者綜合報導 患有思覺失調症的朱姓男子疑不滿母親約束其金錢、成家等，持刀弒母再分屍裝垃圾袋丟棄，一審依殺直系血親尊親屬等罪判處無期徒刑。二審十四日宣判，仍判處無期徒刑。可上訴。 朱男到庭聽判時表示，母親把他送醫，想把他關在醫院，應該是犯下自衛過失致死，怎麼可以判帶著一顆懺悔之心的人重刑？應該撤銷判決。 朱男患病原住在安養之家，民國一一０年九月被母親接回照顧，雙方卻發生衝突，朱男持菜刀殺害母親，再以砂輪機分屍，裝進垃圾袋丟棄。 一審認為，朱男坦承犯行，經鑑定罹患思覺失調症，但朱男坦承弒母作案計畫是策劃四個月後才動手，且犯後毀屍滅跡，足以證明朱男的辨識行為違法能力未達不能辨識或顯著減損程度，判處無期徒刑，褫奪公權終身。 高院二審認為，朱男砍殺母親，並稱「砍脖子才會死」，有殺人之直接故意；又朱男自覺殺母即可擺脫控制，進而成家立業，所述情節並不存在「現在不法之侵害」，非基於防衛自己或他人權利，因此不屬於正當防衛，仍判處無期徒刑。可上訴。 另外，雲林縣洪姓男子去年十月酒後失控持木棍毆打母親，導致洪母不治；雲林地院十四日宣判，洪男涉犯殺害直系血親尊親屬罪，但因酒後導致精神障礙及心智缺陷，致其辨識其行為違法或依其辨識而行為的能力顯著降低，符合減輕其刑要件，判處十九年六個月徒刑，可上訴。

本報記者綜合報導 台北地檢署偵辦ｉｍＢ詐騙集團案，兩度約談帳房顏姓女子，均予交保。檢察官十三日第三度約談顏女到案，訊後依違反銀行法等罪聲押。台北地院十四日裁定顏女羈押禁見。 另外，高檢署針對是否有檢察官與ｉｍＢ集團主嫌曾國緯餐敘展開行政調查，據悉日前已向曾男訂位的餐廳調取十一人餐敘名單。高檢署對此僅表示，相關調查作為依法進行中。 北檢偵辦ｉｍＢ詐騙集團案，五月四日指揮刑事局展開首波偵查行動，聲押主嫌曾國緯、女友張淑芬、父親曾明祥、財務長潘志亮、發言人黃繼億等四人獲准。顏女三十萬元交保，並限制住居、出境、出海。 檢察官五月二十五日指揮調查局兵分二十四路搜索，並約談陳姓處長、顏女等十六人說明，訊後聲押陳男獲准，顏女再以六十萬元交保。 檢方認為顏女涉嫌銀行法等罪，罪嫌重大，有勾串之虞，十四日向法院聲請羈押禁見，北院下午裁定羈押禁見。