卡蘿 當涉及到某些綠媒的假新聞問題時，NCC似乎總是處於觀望狀態，遲遲未做出有效的處置。(中央社，資料照) 在現今資訊時代，媒體的角色不僅是資訊的傳遞者，更是社會輿論的塑造者。然而，隨著新興媒體平台的興起，許多不實信息和假新聞也在各大平台中氾濫。綠媒假新聞的問題已經成為當前台灣社會的一個重要課題，尤其是在一些媒體機構和新聞平台上，假新聞的傳播似乎有時被故意放任不管。與此同時，國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）作為監管機構，卻顯示出對此問題的遲遲不處理，甚至有部分人指出，ＮＣＣ對待不同媒體的態度存在明顯的差別對待。 舉例來說，被認為是親綠媒體的特定電視台，「恰巧」在差不多時間報導體育署被大幅刪減的議題，但卻被披露是造謠，體育署預算年增幅高達百分之三十六。對此，ＮＣＣ態度平淡的表示，已請電視台到會陳述。作為台灣的主管機關，ＮＣＣ理應在面對媒體濫用報導權，尤其是涉及假新聞時，展現出其應有的監管職責。然而，現實情況卻並非如此。當涉及到某些綠媒的假新聞問題時，ＮＣＣ似乎總是處於觀望狀態，遲遲未做出有效的處置。 相比之下，ＮＣＣ過去對中天新聞台的處理則顯得尤為嚴厲。中天新聞台遭撤照就是因為多次被ＮＣＣ以報導不實為由處以重罰，許多裁決甚至在中天撤照後還陸續被翻盤。由此顯見，這些處罰在某些人眼中，似乎並非單純基於其報導內容的問題，而是帶有政治因素的偏見。 假新聞之所以必須被處理的原因，因為不實報導會損害公共信任，還對社會的穩定造成了嚴重威脅。如果特定媒體平台往往帶有鮮明的政治立場，並且在報導時，選擇性地篩選消息，將某些內容放大，甚至不經證實就進行發布，這不僅讓讀者誤解了真相，還可能在社會中激起不必要的對立與爭議，特別是在朝小野大、政治局勢不安，且社會正處於大罷免的各種煽動訊息當中。 如果媒體經常發布具有偏向性的報導，其內容不僅缺乏客觀性，還有意扭曲事實，對比方說某些社會運動或政治事件的處理，明顯呈現出雙重標準。一方面，這些媒體會對反對派人物進行徹底的抹黑，另一方面，對於自身立場偏向的政治人物或團體，卻往往容忍各種疑慮與錯誤信息的傳播。 換句話說，綠媒在報導某些敏感議題時，故意選擇偏袒政府或相關團體的立場，並將與其立場相悖的聲音忽視或壓制。這樣的報導方式，無疑是對媒體倫理的嚴重挑戰，也對台灣社會的資訊透明度構成了威脅。更有甚者，一些重要的新聞事件或政策問題，可能在藉由錯誤誤導，扭曲正確的新聞報導，媒體儼然變成帶有政治目的的宣傳工具。 簡單的說，親綠媒體和中天新聞台在ＮＣＣ面前的待遇差異實在讓人質疑其公正性。為何對於一些明顯涉嫌假新聞和誤導報導的親綠媒體，ＮＣＣ卻未能採取同樣的措施？這種不對等的處理態度，無疑使得ＮＣＣ在公眾眼中的形象大打折扣，也讓人懷疑其是否真能履行起監管媒體的職責。 更值得注意的是，ＮＣＣ的遲緩處理與其內部結構和運作有著密切的關聯。由於行政院遲遲未對委員進行提名，再過三個月，委員人數不滿的窘境已經快滿一年，這也使得ＮＣＣ在決策上出現了嚴重的權力空窗期，導致其監管功能大大減弱，包括各種檢驗問題之外，最近甚至被質疑是否能完成電視台換照的審查程序？換個角度說，如果四人運行也沒有問題的話，那民進黨為何不同意縮減委員人數，不足額的三位委員難道是冗員嗎？ 面對綠媒假新聞的蔓延和ＮＣＣ監管功能的缺失，台灣的媒體環境正在經歷一場嚴峻的考驗。民進黨政府對ＮＣＣ的放任，難道為了避免觸及那些有利於政府的媒體利益嗎？ＮＣＣ若繼續保持現有的遲緩態度，恐怕難以再肩負起保障公正、透明資訊環境的重任。唯有通過改革與調整，確保其獨立性和公正性，ＮＣＣ才能真正發揮其應有的監管職能。否則，台灣的媒體環境將無法避免進一步的惡化，甚至走向崩盤的邊緣。 （作者為時事評論者）