美國財政部長貝森特（右）與美國貿易代表葛里爾在瑞士日內瓦出席與中國貿易談判後記者會。 （路透） 記者康子仁∕綜合報導 經過中美經貿高層十、十一日，一連兩天在瑞士談判後，白宮十二日發布兩國聯合聲明，雙方就對等關稅部分，各自下調一百一十五個百分點。美國把對中國商品的關稅，從一百四十五％降至三十％；中國也將對美國商品關稅，從一百二十五％降至十％，雙方約定應於五月十四日前落實。 川普政府四月二日發布的對等關稅，對中國商品課徵三十四％；在中方祭出反制措施後，美國四月八日加徵五十％，隔天又調高至一百二十五％。若連同今年二、三月時就芬太尼問題對中國所課的二十％關稅，美國對中國商品的關稅合計達一百四十五％。 中方則針對川普對等關稅措施祭出相應反擊，合計對美國商品課一百二十五％關稅。 美方這次談判代表是財長貝森特和貿易代表葛里爾；中方代表為國務院副總理何立峰，雙方週末於瑞士舉行會談後達成突破。 貝森特表示，這項會談極富成效，「我認為日內瓦湖畔這個會談地點，為原本就非常正面的談判過程，增添更多平和氣氛。」 貝森特說，雙方已就暫停關稅措施九十天達成共識，並將大幅調降稅率。雙方就對等關稅部分，會各自下調一百一十五個百分點。 根據白宮發布的聯合聲明顯示，美方將四月二日公布對中國商品課三十四％對等關稅，這部分先降二十四個百分點，為期九十天，期間仍維持十％稅率。美方撤除四月八日、四月九日兩道把對等關稅稅率拉至一百二十五％的行政命令。 不過，川普政府二月初因中國在芬太尼議題所課的二十％關稅仍維持不變。簡而言之，美國等於把原本今年以來累計對中國所課的關稅，從一百四十五％一口氣降至三十％。 北京方面，同樣調降一百一十五個百分點，把對美國商品的關稅，從累計達一百二十五％降至十％。 美媒報導，美中週末在瑞士日內瓦進行貿易談判後，雙方宣布同意在進一步協商前暫緩向對方商品加徵的大部分關稅，為期九十天。 聯合聲明強調，在完成相互暫緩∕調降關稅行動後，雙方將建立機制持續就經貿關係對話。這類對話可輪流在美中兩地，或經雙方同意後於第三地舉行；必要時雙方也可就相關經貿議題召開工作層級磋商。

憲法法庭12日下午召開憲法訴訟法釋憲案說明會，大法官蔡宗珍（左起）、呂太郎、謝銘洋、楊惠欽、蔡彩貞等人出席。(中央社) 記者孫曜樟∕台北報導 憲法法庭於十二日下午二時舉行釋憲說明會，審理民進黨立院黨團針對《憲法訴訟法》修正條文提出的釋憲聲請案。民進黨總召柯建銘批評藍白聯盟「擴權毀憲」，民眾黨總召黃國昌要求大法官「不要把手伸太長」，避免干涉國會自治，國民黨立委吳宗憲則呼籲政治人物不要陷大法官於不義，避免將司法捲入權力鬥爭。立法院訴訟代理人廖元豪也則強調，若司法介入立法兄三讀程序爭議，可能動搖過去一千多項法案的效力。 此次爭議源於一一三年十二月二十日立法院三讀通過的憲法訴訟法修正案，該法案要求總統在大法官人數不足十五人時二個月內補足提名，並將作成違憲宣告的門檻提高至九人以上。民進黨籍五十一位立委質疑三讀程序存在瑕疵，主張當時院長韓國瑜以「舉手表決」強行通過，未尊重反對黨意見，因此聲請憲法法庭暫時處分及釋憲。行政院隨後提出覆議，但遭藍白聯手否決，總統賴清德則於一一四年一月二十三日公布修正案，引發進一步爭議。 在說明會現場，柯建銘指控三讀會是「在暴力行為下完成」，民進黨立委吳思瑤更指出，她當場多次要求記名表決均被忽視，「嘶喊聲都被視為無物」。然而國民黨立委吳宗憲反駁，三讀程序是「無異議通過」，符合議事慣例。雙方爭執焦點集中在「無異議通過」的認定標準，以及院長主持程序是否合法。 關係機關代表則強調司法應尊重國會自主。廖元豪引用一一三年憲判字第九號判決指出，司法不應擔任「民主程序的糾察」，並舉例民國一０九年憲一字第五號決議曾明確國會內部事項不屬釋憲範圍。他警告，若憲法法庭推翻現行三讀程序認定，將導致過去一千多項法案面臨效力危機。黃國昌也表示，若司法介入國會自律，將「加深人民對民主制度的不信任」。 憲法法庭12日下午召開憲法訴訟法釋憲案說明會，民進黨立法院黨團總召柯建銘（左1）、幹事長吳思瑤（右1）、立委鍾佳濱（右2）等人出席。(中央社) 值得注意的是，憲法法庭現有八位大法官，未達修正案要求的十人開議門檻。 吳宗憲質疑，此次說明會以「程序諮詢」名義規避人數限制，後續作成判決的合法性存疑。他呼籲政治人物「不要陷大法官於不義」，避免將司法捲入權力鬥爭。 此次說明會未對修法內容進行實質審查，僅聚焦程序爭議，結果將影響憲法法庭是否受理此案。觀察人士指出，此案不僅涉及黨派角力，更牽動憲政體制的權力平衡，未來發展備受關注。

國民黨、民眾黨立法院黨團十二日舉辦「大法官想當民主太上皇、破壞國會自主太荒唐」記者會，民眾黨立委黃國昌（右起）、國民黨立委吳宗憲、翁曉玲等說明主張。（中央社） 記者康子仁∕台北報導 憲法法庭十二日針對《憲法訴訟法》立法程序召開說明會，國民黨和民眾黨立院黨團連袂召開記者會，質疑民進黨團當初並未表達異議，連聲請釋憲的資格都沒有，但大法官卻對民進黨「呵護備至」，挽救聲請人不適格，已經成為民進黨的訴訟代理人，一直在程序中找在野黨的麻煩，變成民主太上皇，破壞國會自主、太過荒唐。 藍委翁曉玲表示，大法官在急什麼？目前大法官人數只有八人，尚未達可作成評議判決的最低人數十人，缺額還沒補齊，就急著召開非正式的說明會，難道是擔心賴清德沒有看到他們對大罷免盡心盡力，所以急著先開個非正式訴訟庭的說明會？ 翁曉玲指出，這次修法是將現有出席人數規定，回復到過去的出席人數標準，何有違憲之虞？這本來就是立法政策選擇，屬於立法形成空間，大法官應該尊重立法權。 翁曉玲批評，憲法法庭不易從法條實體內容上找出違憲性的破綻，所以想從立法三讀程序有瑕疵這一點來突破。最荒謬的是，這次憲法法庭提出了十個問題，其中八題都在問立法院三讀程序是否合法的問題，「現在大法官是立法院的太上皇嗎？管的還真寬、真廣！」 藍委吳宗憲說，大法官質疑這一次憲法訴訟法修法程序有瑕疵，可是從第九屆第四會期至今，從蘇嘉全、游錫堃到韓國瑜院長，通過了一千多個法律案，法案三讀程序均與這次憲訴法修法程序相同，大法官有什麼好置喙的，是要推翻先前通過的所有法案嗎？呼籲大法官不要成為干預政治那雙手，請政治人物不要陷大法官於不義，把大法官拉進來當政治打手，除了賠掉台灣未來，也賠掉整個司法。 民眾黨立院黨團總召黃國昌指出，大法官提出的問題爭點，主要是指三讀程序的合法問題，問題在於聲請釋憲的民進黨團，當初根本沒有表達反對或異議，用法律的專業術語來說，就是聲請不適格也沒有資格，沒想到大法官非常體貼，為了挽救竟主動提出問題爭點。也由於大法官主動協助提出，民進黨團直到上週才補充理由狀，真的是裡應外合，配合的非常巧妙。