憲法法庭判決與憲法保障婚姻自由之意旨不符 相關機關即起2年內妥適修正
記者黃翠娟∕台北報導
憲法法庭二十四日作判決，婚姻破裂責任較重一方不准訴求離婚，部分違憲，與憲法保障婚姻自由之意旨不符，相關機關應自本判決宣示之日起兩年內妥適修正。
民法明定夫妻之一方在何種情形下，他方得向法院請求離婚，不過，但書限制有責配偶不得請求裁判離婚，例如外遇者便不得請求離婚，有法官及人民認為此侵害憲法第二十二條保障的婚姻自由權，因此聲請釋憲。
審判長許宗力表示，民法惟其規定不分難以維持婚姻之重大事由發生後，是否已逾相當期間，或該事由是否已持續「相當期間」，一律不許唯一有責之配偶一方請求裁判離婚，完全剝奪其離婚之機會，而可能導致個案顯然過苛之情事，於此範圍內，與憲法保障婚姻自由之意旨不符。
至於所謂相當期間以多長為當，判決中指出，這屬立法形成之自由。相關機關應自本判決宣示之日起兩年內，依本判決意旨妥適修正。若逾期未完成修法，法院就此等個案，應依本判決意旨裁判。
另外，判決中也說明，相關機關在修法時，為因應社會變遷與現代婚姻關係的諸多變化，有重新檢討改進現行裁判離婚制度的必要。
比較外國，便可見放寬離婚原因之立法例，像檢討民法裁判離婚相關規定是否採取分居制度，並明定以相當期間未有共同生活事實之分居作為裁判離婚條件。
另外，為避免放寬離婚原因而造成不良後果，也可參考外國立法例，引進苛刻條款，像是為了婚生未成年子女利益，因有特殊原因，有必要繼續維持婚姻者，或因有特殊情況，離婚將對拒絕離婚之他方配偶造成極端苛刻，而有必要繼續維持婚姻者，即使婚姻已破裂，仍不得離婚，藉以調整因離婚所造成的極端困境。
