就在美國總統川普可望與中國大陸國家主席習近平通話之前幾天，美國在台協會（ＡＩＴ）回覆我國官方媒體中央社提問的一段話，民進黨將之解讀為美國政府支持「台灣地位未定論」；我外交部除了感謝ＡＩＴ之外，並將之延伸為中華民國與中華人民共和國互不隸屬。事實上，日本與中華民國簽署條約，將台灣歸還給中華民國，台灣是中華民國領土早無疑義，民進黨顯然超譯了既有的若干重大條約、法律規範。
ＡＩＴ回覆中央社提問指出，「中國故意歪曲二戰時期的文件，包括《開羅宣言》、《波茨坦公告》和《舊金山和約》，試圖支持其脅迫台灣的行動」，北京的敘事完全是錯誤的，這些文件都沒有決定台灣的最終政治地位；《聯合報》以ＡＩＴ回覆中央社的內容詢問美國國務院，美國國務院回覆「ＡＩＴ已經準確地傳遞訊息」。民進黨對此大感振奮，認為美國政府為「台灣地位未定論」提供了論述基礎。然而，對於ＡＩＴ的這番話，台灣應從更大的角度理解與詮釋。
首先，從政治面來看，「反中」雖是近年來美國朝野的共識，但今年一月川普二度入主白宮之後，儘管延續「反中」基調，卻也持續與大陸當局協商，洽談雙方都能接受的擱置歧見解決方案，並且尋求合作機會，軟硬兩手兼施。以川普的交易性格與談判手法，總是備足交易籌碼，再透過give and take為美國謀取最大利益。
近日美國再與大陸當局經貿、國防、外交首長舉行會議或通話，再朝達成協議方向前進，這些協議都必須符合美國利益；川普與習近平則預訂十九日通話，甚至將鋪排十月底的川習會，也有傳聞習近平已邀請川普訪問北京；外媒報導，十九日川習通話的重點包括台灣問題。就此來看，ＡＩＴ在此時拋出被民進黨解讀為「台灣地位未定論」的說法，或許是「以台制中」，或許是拉高談判姿態，或許是為了與中共當局攤牌。無論如何，台灣不折不扣地成了美國與中共當局give and take的籌碼，民進黨以此為喜嗎？
從政治面來看，ＡＩＴ的說法恐讓台灣落入兩強談判拉鋸的被動地位；從法理來看，ＡＩＴ的說法也並不能支持「台灣地位未定論」。首先，一九五四年中華民國與美國簽署《美利堅合眾國、中華民國共同防禦條約》（「中美共同防禦條約」），其中第二條、第五條都提到領土問題，第六條再具體說明第二條、第五條所提到的領土「就中華民國而言，應指台灣與澎湖」。
白紙黑字，美國政府早就承認台灣是中華民國領土；即使中華民國與美國已無邦交，但並不能因為ＡＩＴ的這番話就改變台灣是中華民國領土的事實。民進黨秘書長徐國勇說「中美共同防禦條約」是「『軍事同盟』的概念，無涉領土主權歸屬」，根本就只是睜眼說瞎話吧！
如果「中美共同防禦條約」還不能讓民進黨服氣，如徐國勇這些否認二戰日本投降、台灣光復的人也應該看看一九五二年的《中華民國與日本國間和平條約》（「中日和約」）。此一條約是日本政府和中華民國政府在台北簽署，日本承認《舊金山和約》，「已放棄對於台灣及澎湖群島以及南沙群島及西沙群島之一切權利、權利名義與要求」。質言之，「中日和約」亦足以證明「台灣地位未定論」完全不能成立。
史蹟斑斑，距今不遠，民進黨就別再掰了！