記者陳金龍∕台中報導
南投地院一審審理吳姓男子持有二十七公克海洛因毒品案，受命法官顏紫安曾在吳男偵查中審核准予檢方聲請的搜索票，卻未依法迴避承審吳男案，依毒品罪判他一年二月；案件上訴後，台中高分院二審以法官有預斷之虞卻未迴避難維持公信力，訴訟行為有重大瑕疵，撤銷發回一審，可上訴。
南投地院一審判決指出，吳男一一二年十二月十二日前向身分不詳綽號「阿軟」之人購買第一級毒品海洛因，並非法持有，當天在南投住處遭警方搜索，查扣四包海洛因重二十七點一二公克。
一審審酌，吳男有多項毒品前科，仍無視國家禁令，持有的海洛因純度高、數量非微，考量他犯後坦承，在家照顧九十三歲母親等一切情狀，依持有第一級毒品純質淨重十公克以上罪，判他一年二月；吳男不服上訴。
台中高分院二審發現，審理本案的南投地院一審受命法官顏紫安，曾參與吳男被起訴前、偵查中聲請搜索票審核，並核准搜索票，依法院組織法第十四條之一第二項規定，其不得辦理同一案件的審判事務。而檢方起訴吳男後，並將該搜索票附於卷證內，一審審判時予以也提示，並在判決書中記載「（二）本院搜索票等…」，同樣將該搜索票作為認定吳有罪的證據。
二審認為，一審受命法官在吳男被起訴前就已知悉其案情而有預斷之虞，難以維持公平審判之外觀及裁判公信力，但一審受命法官未依法迴避，參與吳男案件審判，其判決當然違背法令，訴訟行為嚴重違背程序的重大瑕疵。