記者陳金龍／台中報導
林姓工程行業者前年收一千五百元替人抽水肥，事後排放在大雅區排水溝內，民眾檢舉，環保局稽查，發現排水溝有糞便等廢棄物，事後調監視器，查出林男涉案，林辯稱當時是車輛拋錨暫停該處，一審認證據不足，判林無罪，二審逆轉，認林對當天行車路線、工作內容都供述不一，過去已有二次違法排放紀錄，判一年二月。
林男是工程行負責人，沒有領有水肥清除許可文件，但在前年十月二十四日前往台中市北區太平路一處民宅，以一千五百元代價替人抽水肥，隨後排放在大雅區科雅路、平和路一處排水溝內，民眾發現後向環保局檢舉，稽查人員到場時，林男已不在現場，不過仍在排水溝內發現有糞便等一般廢棄物。
環保局後續調閱監視器後，發現林男將槽車停放該處，還排水溝的溝蓋掀起，將槽車連接的管線接到排水溝內，環保局依違反廢棄物清理法，將此案移由保七總隊偵辦，檢方依違反廢清法起訴。
一審審理時，林男否認犯罪，辯稱當時是車輛拋錨，才會將車停放在該處，因為有臭味，才會把水管擺在排水溝。法官認為，此案雖有相關稽查紀錄，但無法證明該處一般廢棄物為林男棄置的水肥，即便林男歷次供述不一，但仍無證據證明林有抽水肥及傾倒水肥，判林無罪。
檢方上訴台中高分院後，二審認定，林男歷次供述不一，對於行車路線、工作內容、維修廠為何間，前後供述已不一，且環保局人員證稱，該塊水溝蓋較重，無法搬開蒐證，僅能以手機透過孔洞拍攝，若林僅是車輛拋錨暫停於該處，何需費勁搬起溝蓋，將管線置於水溝內。
二審指出，林男在一０八年涉違法排放水肥，檢方處分緩起訴、一一一年違法抽水肥遭法院判刑六月、緩刑二年，林男已有違法紀錄，認定林男當時的確在該處違法排放廢棄物，依違反廢清法，判刑一年二月，犯罪所得沒收，仍可上訴。