文／雨曦 畫／徐兆慧
晚晚經常跟我說，她寫詩很晚，人生過了一半才看懂詩的樣貌。我卻覺得她的作品走得太快，讓孤獨只剩下孤獨，或許是我們時代跟養分有落差，她的詩絕大多數都會使我背對著，一度我也懷疑自己，是不是完全不會讀詩？然後就等待了這本詩集的誕生。
我很喜歡觀察封面，總會發現一些小細節讓我看見作者的世界，從封面的「繭」到封後的「蝶∕蛾」一種破繭重生，剛好跟人類也是契合的，我們剛出生就像毛毛蟲一樣不斷地爬，不斷地適應環境，而成長的過程，或許就如同繭一般的掙扎和等待，每個人過程長短不一，就是這樣我們才成為真正的人，那個有血肉、骨胳、臉孔的人。又或許是人的一生跟蝴蝶∕飛蛾之間沒有差別，在歷史長河裏，一樣短暫，而詩的存在，就讓某些像我一樣困擾那哲學三大問題，嘗試找到一個縫隙，而逐漸看見光，到最後或許可以擠進去，那個不確定是不是出口的地方。
跟晚晚討論作品和評論的時候，都會有一個蠻弔詭的情況。我熱衷分享別人寫的文章，她有時會引用「一切評論都是偏見。」作為前提，她說是尼采講的，我沒有（真的）考證（很懶）。但我也在先回應一句尼采說：「最好的作者將是那些羞於成為作家的人。」恭喜晚晚即將成為尼采定義的好作者了。好吧，其實我有找啦，比較貼合的是伽達默爾講的「所有意見都是偏見。」我們在閱讀過程，往往建立在前結構之上，但理解的主體是有限的，就是被自己局限，而不是文本，但產生的對話∕場城之間的融合∕互補，便成為自我的擴大，就產生偏見。但我一直覺得這種偏見作為新的出發點，不一定是糟糕的，甚至有可能因為這些偏見我們才能一直寫下去。而這種思考不也是一種「繭」的樂趣嗎？
終於要進入文本。這個詩集我總共看了三遍。第一遍，還沒進入輯二就放棄。第二遍，辛苦堅持讀完，感覺有一種自殘的狀態，邊翻邊抱怨意象的距離、外國文學腔調的強勢、營造一首詩的完整而過於複雜，為陌生而陌生地寫，不要任何人的尋找。直至第三遍，我把以上的都忽略掉，只猜測那些每個詩人都寫的意象，她到底怎樣玩耍。
〈ㄧ黑噪音〉「悶聲雷動∕我意外抵達這裡」「沒有愛再被豢養∕是豢養豢養著豢養∕像每天每天著」難道這種寫法不可愛嗎？我覺得太可愛了，但沒有人懂，這不就是現代版的「庭院深深深幾許，楊柳堆煙，簾幕無重數。」從黑噪音的靜默，深入談到愛，愛有時隱約且細微，像詩中寫到「背面在我們閉眼時∕寫上彼此的限時動態」在那麼快速的社會中，晚晚仍能夠保持節奏，觀察「愛」最原本的狀態。
〈ㄋ寄信〉我被詩裏的句子打動。「我曾到過小小的花蕾打包光合作用∕以及昆蟲的提問跟想法」，多美好的瞬間，甚至可以忽略掉一切對我而言過量的意象，「在氧化之前∕蟲那般抵達我的聾∕那些濕透的字都等你∕開口說話」這結尾回應了開頭的為什麼要在蘋果內核寫一封信？可能是蟲的渺小卻能摧毀新鮮的蘋果，在蛀的過程沿著時間而生。
該描述一下詩的距離與真實。
〈ㄙ衣魚和壁虎〉是一首多麼完美的詩，卻因為過於完美，我有些傷感、甚至恐懼。恐懼她梳理時間比時間更晶瑩剔透，當沒有雜質的時候，或許她就不再寫詩了「我就是從那裡進去的」坦白講我讀詩更偏向直覺和感受，不論這些「夢、流星、幻影」多虛無或縹緲，在詩中就是誕生了，一些現實場景的掠影，在過馬路時突然覺得自己老了，又或是在頂樓看著一切真實和虛假。
〈ㄤ小日子〉簡單來說，我喜歡。喜歡它缺點仍然是密度很高，但某些句子蠻有趣的「該做什麼、不做什麼∕不耽溺太迷人的小廢墟∕我跳過了斟酌那句小兒女∕把時光折疊起來∕偷偷放到樹上金絲雀鳥的央心」這樣輕盈的句子，把她的小日子娓娓道來。
〈ㄟ用連接詞補牆〉我覺得最能夠呈現晚晚詩中的敘事特色。從微觀和平面的「藍白拖配台啤」擴大到「讓那些歷史的章節歇息∕像傷口上排出的紅∕長在心的外面∕甚至沒有死亡」廣闊地把破敗的一面裸露，就算外面的天空灰濛，還保持著心中最柔軟的那一塊，跟土地一樣台灣感性。
輯二我推〈ㄗ我親手謀殺一首詩〉開門兩句：
每一清算過的筆劃都洩漏我的殺意
顏色清白，形狀無我的抹成清純之鋼
這併發的力度，促使了詩為何成為詩的答案。晚晚寫出「都是為了愉悅」這樣違背既定概念的描述，像是那天，尼采突然大叫上帝已死般，顛覆。我過往都去顧慮意象，本就是錯誤。任何安排都應該可以被質疑、挑戰。所謂的「絕對」是詩或詩人的大忌，像晚晚寫到「祂釀的時光神聖，不必敬拜，例如∕柔軟的意象登上神壇的儀式」我們一直在進行，卻因為生活各樣而遺忘。
最後，我想保留詩集還可以揣測的部分，導致輯三我只會討論一首〈月光白的前身相思灰——作陶記〉我相信晚晚寧願被稱呼為陶藝者多過詩人，這篇很實在的寫「做陶」跟「做人」一樣。緩慢，有時候會感到重複且無聊，一句「火中有山勢」就給了我，繭不只是束縛，也是最珍貴的保護。