所謂「一言興邦、一言喪邦」，亦即執政者若胡言亂語，最嚴重者將危及國家安危。習於攻擊對手的川普總統遲遲不願有風度地接受敗選事實，反而挑起美國社會不同政治立場的分裂與對立，導致民主制度面臨崩解邊緣，即可印證執政者應謹言慎行，否則將為社會添亂。
蔡英文政府自連任以來接連出包，不僅政策錯誤百出，甚至政府官員也狀況連連，兩位被視為民進黨中生代的發言人，因私德或政策說明失誤而辭職下台。若說他們是政府文宣網紅化的負面教材，毫不為過，也凸顯民進黨安排這個政府要職的散漫及輕忽。
無論是民主或專制國家，發言人是政府化妝師，更是政策的第一線辯護者。發言人當然不可能熟悉每項政策的來龍去脈，但至少要能知曉輿論動向並快速回應，讓各界能明瞭政策內容及施政方向。早期幾位國民黨發言人令民眾印象深刻，除了謹守本分、扮演好政府與國人之間的溝通橋樑，最主要就是他們代表了公權力的權威性。
然而，隨著台灣民主政治的深化，整個政府發言人制度也逐漸變質。民進黨重視文宣戰，尤其能掌握機先，是最先把新媒體及網路當成輿論戰環節的少數政黨之一。因此，民進黨每將發言人當成培養政壇新秀的跳板，因為這是接觸政策、也最容易被國人認識的位置。
可惜，這種安排近年來已有走火入魔的偏差現象。要知道，不論是政府或政黨，發言人的角色就是為政策辯護，回應媒體及不同意見者的質問，這些都是其本職工作，而謾罵對手、甚至抹黑造假不該是發言人應做的事。
為了回擊各界批評蔡政府押錯寶，民進黨發言人竟汙衊國民黨只會「押寶習近平」，還因台灣無法加入ＲＣＥＰ而指控國民黨只會把台灣前途鎖在中國市場，全然無視於蔡總統早已承諾爭取參與ＲＣＥＰ。該發言人無助於扭轉民進黨的失敗，反而更讓國人認清其卸責的真面目。
更甚者，行政院發言人室更成了蘇貞昌內閣濫用國家資源的最壞例證，其文宣幕僚竟然大剌剌地在立法院觀眾席製作攻擊在野黨的圖卡，將本該嚴肅的政策辯護機關降格為網路打手，藉著側翼團體及偏綠媒體的散播及宣傳，達到為自己辯護、抹黑對手的目的。整個內閣發言人室竟成了綠營網軍的指揮所，等於印證了民進黨網軍的傳聞不是空穴來風。
正是民進黨獨特的發言人文化作祟，讓擔任發言人的政治新人無不使出渾身解數，甚至不惜以各種手段挑釁在野黨，目的就是為自己爭取政治生涯的機會，至於是否已破壞民主制度常規或傷害良性政黨競爭，根本不是這些人關心的重點。
蔡政府以《社會秩序維護法》恫嚇網民，卻對丁怡銘的嚴重錯誤指控輕輕放下，甚至還說「要給年輕人一個機會」，等同執政者毫不尊重官箴。更甚者，當行政院發言人以不實網路傳聞傷害商家信譽，職司整飭官箴的監察院卻至今文風不動，如此官官相護的偏頗行政，將來又如何能讓國人相信政府官員的話呢？
當民進黨的網路打手紛紛進入體制操控政府宣傳，形成「網軍產業鏈」，中立的政府文宣單位被政黨勢力侵蝕，甚至更成了攻擊政敵的工具，丁怡銘事件無疑地只是再度凸顯民進黨是多麼無所不用其極的進行政治鬥爭。
