記者黃必成∕台北報導
荷蘭皇家航空吳姓女業務員不願被調往中國大陸北京工作，遭台灣分公司以「不能勝任」為由終止勞動契約。吳女不服，提確認僱傭關係存在訴訟。二審認定荷航片面更動工作地點，判決吳女勝訴，最高法院駁回上訴，維持原判確定。
荷蘭皇家航空公司民國一０五年間，決定把大中國區銷售業務改組集中至中國北京。
年資二十六年的吳姓內勤女業務員指出，公司人事主管一０五年六月要求一週後回覆是否願到北京工作，她回覆無意願，但公司同年七月仍將她調職北京，並寄存證信函要求她九月到職。
吳女拒絕調職北京，荷航台灣分公司以她「無法勝任工作」為由終止勞動契約。她不服，提起確認雇傭關係訴訟。
吳女主張，公司因營運需要，才有權變更所屬地勤人員工作地點，且調動地點以台灣為限；且荷航未提供住宿，沒提供返鄉探親假，只提供有限制使用條件的機票，須另購機票才能回家，形同減薪。
荷航抗辯，為求永續經營、重整全球經營模式，調動吳女是營運必要，勞動契約從沒說工作地點「僅限台灣」，且已電匯二十三萬法定資遣費、預告期間工資，符合解僱最後手段性原則。
一審台北地院認為荷航解雇合法，但要給付吳女一萬四千元未休假薪資補償差額。二審高院指出，台北、北京非一日生活圈，往返一趟機票費就占吳女五分之一月薪，何況沒租屋補貼，明顯是勞動條件不利的變更。
高院認為，員工手冊規定「地勤人員工作地點可能位於台灣任何地方」，明訂地勤人員工作地點以台灣為範圍，判決雙方僱傭關係存在。荷航須從一０五年九月起至吳女復職日止，按月給付七萬六千餘元薪資，按月提撥勞工退休金六千多元至勞退專戶。
最高法院認為原審認事用法無違誤，駁回上訴，全案確定。
