記者王超群∕台北報導
民意調查越來越容易躍上各國選舉政治新聞的頭版、固定版面，然而真假民調能否反映民意真相，也成為學界熱議的話題。一場「真假民調大混謠」論壇二十八日在政大公企中心舉辦，與會學者和專家聚會，共同盤點不實民調的類型，那些又是民調慣用的騙術與障眼法，揭開真假民調之謎。
全民查假會社攜手中華傳播管理學會，邀集學者專家舉辦「真假民調大混『謠』」論壇活動，致詞貴賓世新大學新聞系兼任客座教授、全民查假會社委員黃肇松指出，史上有若干實例，其一是一九四八年十一月美國總統大選，杜魯門和杜威，事前民調顯示杜魯門低迷，但開票大逆轉；其次英國邱吉爾保守黨和工黨在國會大選，也是由事先不被看好的工黨獲勝，至今原因不明；第三就是希拉蕊和川普之爭，事前各方民調顯示希拉蕊將勝選，結果相反。
黃肇松認為，民調技術雖有長足進步，但民調的真相和解讀，對民眾而言仍是十分困惑。民調雖是民意表現方式，但所呈現究是主觀、部分、人為真相，仍有待細緻梳理。此外，閱聽人「各是所是，各非所非」，情感上排擠不想看的，也會使民調結果偏離真實民意。
主持人世新大學口語系教授溫偉群表示，民調是由科學反映事實，或是呈現意見，抑或是一種操弄，學界仍有討論。以台灣政治實務而言，正副總統搭配甚至都有主張以民調為主，由此可知民調的品質影響民主的現實。
ＴＶＢＳ民調中心總監王業鼎以「選舉民調的執行與方法」分享實務上民調的進行方式。合乎規範的民調發布至少應包括：執行單位、訪問主題（重大事件或時點）、訪問時間、調查方法、有效樣本、抽樣誤差，最重要的是經費來源。
王業鼎並舉例，前總統馬英九曾與時任民進黨主席的蔡英文進行ＥＣＦＡ辯論，事後各家民調均是支持ＥＣＦＡ大於不支持，唯有一家與此相反，當時有某名嘴稱該機構是假民調，因此被告，王業鼎以證人身分作證，最終法官判名嘴勝訴，原因之一便是該民調執行時間竟然多是凌晨，不合現實。由此可知，民調執行細節也很重要。
台北大學公共行政系教授劉嘉薇表示，民調釋出資訊的透明度是被評鑑的標準之一；必須要有完整報告，調查和發表機構無合法性疑慮、主持人沒有誠信顧慮、屬於經常或定期執行並發表民調的機構，同時公開提供題項的完整數據。作為公民社會一員，查證、謹慎轉傳和看來源，並辨識目的，是可以自我建構的民調素養。
