記者陳金龍／台中報導 洪姓男子經營科技、徵信公司，因受託調查一名人妻動向，竟拜託時任台中市警局刑警大隊楊姓偵查佐幫查個資，楊明知當事人非偵辦對象，二度以不實用途登入警政知識聯網，查詢民眾前科照片、車行紀錄，台中地檢署偵結依違反個資法、偽造文書罪嫌起訴洪男，楊員則獲緩起訴確定。 起訴書指出，洪男的公司常向警方推銷監視器設備和楊員認識，洪一０九年受一名男子託付調查其妻子行蹤，二人前後在女子手機安裝木馬程式，竊取她ＬＩＮＥ對話紀錄，又偷在其車上安裝ＧＰＳ追蹤器，調查對方的行車軌跡。 洪男調查過程，又為得知女子往來的一名陳姓男子個資，就委託楊員查詢對方前科照片，楊明知陳男非他偵辦對象、之後也無對陳立案偵辦計畫，同年七月二十二日竟在台中刑大偵二隊辦公室內，以公務電腦登入警政知識聯網，還以不實偵辦刑案用途，查到陳的前科照片後傳給洪。 檢方還查出，洪男為協助員工討債，一一二年一月三十一日又請楊員幫查詢另一輛小貨車的車行紀錄，當時楊因調職到台中第三分局，就用三分局公務電腦登入警政知識聯網，再度以「偵辦刑案、毒品危」等不實用途要查詢，但因檔案車牌辨識錯誤無法判讀而未遂。 被害的女子證稱，發現手機遭人設木馬程式、車內也被裝ＧＰＳ追蹤器，因先生傳給她陳男的前科照片，她驚覺有異報案後才曝光。 男子也說，花了八十萬元委託洪男調查妻子行蹤；另警政署政風室也根據系統使用紀錄，確認楊員確實以不實用途查詢陳男前科、小客車車牌。

記者陳銀全∕台南報導 市警一分局舉辦「繼往開來～第一分局警政時光特展」暨「一一三年警察節慶祝活動」，從歷史時光面向，回顧市警一分局與五大民力有著密不可分的夥伴關係，充分展現「警力有限、民力無窮」的理念，共同維護社會治安與交通。 市警一分局指出，該分局自民國卅九年創設迄今，共計七十四年，是府城最早成立的警察分局，所以特展命名「南警第一」，紀錄警政軌跡，會中表揚績資深警友十人、資深義警、民防、巡守、志工中隊長六人、資深績優警察廿四人、資深工友、駕駛三人、績優警察卅三人、績優義警十八人、績優民防廿二人、績優守望相助隊成員十四人、績優志工九人、績優義交三人，總計一百四十二人。

記者王勗∕台南報導 王姓男大生去年與女友分手，因女方曾於交往過程中傳來裸露上身照片，擔心私密影像外流，特以通訊軟體請王刪除裸照，惟王卻藉此機會脅迫要求女方「分手炮」與其發生性行為，察覺女方態度強硬，王即刻收回訊息，女方事後憤而報警提告，經台南地院審理，依妨礙自由未遂法判處王有期徒刑兩月，可易科罰金。 去年八月四日，王姓男大生與前女友透過Messenger對談，女方質問王男是否將交往期間裸照刪除等，王男面對質問不置可否，女方揚言只要王散播影像就走法律途徑，王回稱「你到底要我怎樣？」前女友重申「不要散播就對了」等，王男並未表明是否還持有女方私密影像，回傳表情符號稱「讓妳自己體會」、「就分手炮」等，後察覺女方態度堅決而收回。 考量王男過去也存有另名前女友照片，女方不敢確認王是否留有其私密影像，二度與王聯絡，王卻以刪除照片脅迫女方為其口交，雙方溝通無果無法取得共識，女方擔心私密影像外流之餘，也至派出所提告。王男到案否認有脅迫女方與其發生關係之強制犯行，辯稱前已告知對方將照片刪除，兩人都分手一段時間，不知女方為何突然一直針對照片質問，女方質問「我不要跟你打炮你就要把我照片外流不是嗎？」也即刻澄清態度，是女方誤會。 案經台南地院審理，認王並未明確表態有無留存私密影像，反而故作玄虛，利用女方因擔心照片外流，而處於恐懼、不安、害怕的心理狀態，要求分手炮、口交等要求，審酌王利用私密影像脅迫女方發生關係未遂及犯後否認犯行態度、迄今未與女方達成和解等，依強制未遂判處有期徒刑二月，易科罰金六萬，全案可上訴。

安平區陳小姐問：我父親早逝，而母親名下有數筆不動產，但未訂定遺囑即過世，我有三個兄弟姊妹，大哥居住於母親遺留下來的房屋，且在兄弟姊妹們都不知情的情況下，冒用母親名義出租其他不動產給第三人，收得的租金都挪為己用，請問我應如何循法律途徑維護自己權益？ 答：依照陳小姐所述，陳小姐的大哥（下稱陳大哥）在刑事上恐已涉犯行使偽造私文書罪，因為母親已過世，不可能有授權陳大哥處理出租房屋事宜；陳大哥自然不可再以母親名義製作文書，否則易令人誤認為陳小姐的母親猶在世，而有損害於公共信用、遺產繼承及稅捐課徵正確性等之虞。也就是說，陳大哥的行為在實務上會被認為是無權製作之偽造私文書，就此部分可向地檢署提起告訴。 陳大哥冒用母親名義出租房屋所取得的租金，在民法上雖然是不當得利，可以提起民事訴訟求償，但是因為這是基於繼承所生的財產權糾紛，在起訴時需要格外留意當事人是否適格的問題。詳言之，繼承人對於繼承財產的關係，在遺產分割之前，實體法上被稱為「公同共有」，意即所有繼承人「共同」擁有全部的財產；針對這樣的法律關係所產生的民事糾紛，反映在訴訟上，也必須呈現出「共同」的結構，也就是說，理論上應該要全體繼承人作為訴訟當事人，才是一個合法的訴訟。 回到陳小姐的問題，如果要對陳大哥起訴請求其對於遺產違法出租的賠償，是否應該由陳小姐和其他兄弟姊妹一起起訴才是合法的呢？此問題除了涉及起訴合法與否的判斷外，也涉及了裁判費的計算。若依照上述邏輯，因為這是基於繼承財產所產生的民事糾紛，理論上應該由陳小姐與其他兄弟姊妹作為原告，以陳大哥作為被告，方為一個合法的訴訟結構。 針對上述起訴當事人適格問題，我國法院有不同見解，依照高等法院的多數見解認為，陳小姐應與其他兄弟姊妹作為原告，以陳大哥作為被告，始為合法起訴；然而最高法院於一０四年度台上字第五三一號民事判決中卻認為，此種類型的訴訟可由陳小姐單獨起訴（採取同樣見解的另有台灣士林地方法院一０八年度重訴字第五十五號民事判決）即為合法。不過，被最高法院發回判決的高等法院，仍以一０四年度上更（一）字第廿八號民事裁定闡述其認為此應由全體起訴方合法。此爭議目前尚未有定論，若陳小姐仍擬提起民事訴訟，建議陳小姐與其他兄弟姊妹一同作為原告，避免遭駁回。      （作者∕孟憲安律師）