記者王勗∕台南報導 南市警一分局警備隊周姓員警一一二年六月間，在休假勤餘時間接獲一名女子報案陳情，請求不要針對半套店、遊藝場等八大店家等。周男當即反問「幫妳對我有什麼好處？」、「能夠陪我嗎？」等，被認定暗示提供性服務交換，市警局察知立即依性騷擾查辦並記一大過。惟周不服處分提起行政訴訟，為高雄高等行政法院駁回。 一一二年六月間，一名女子致電周姓員警，向周表示幫我跟長官說不要針對台南的ＳＰＡ館、電子遊藝場等店家，指稱自己之前也從事八大，因為跟店家有些誤會才檢舉，近期店家附近都有警車駐守、裡面都沒人，但裡面小姐也需要賺錢，希望警方不要繼續針對等。 不料周員剛說完「ＯＫ，包在我身上」，轉頭就問幫忙有什麼好處，女方當即表示經濟能力有限，但周話鋒一轉詢問「能夠陪我嗎？」，女方會意回「陪是跟你那個嗎？」當即又表示自己現在結婚、變很胖等，周員表示「沒關係」，嚇得女方說「那我再考慮一下」。女方事後申訴，全案經調查後，南市警局認周員涉嫌性騷言詞失檢、情節重大，記一大過懲處，周員後續不服結果提起復審遭到駁回。 周員後續上訴主張原裁定違反正當程序原則，且同為性騷，歸仁分局某徐姓員警涉嫌跟蹤騷擾未成年女高中生，分局也只記兩小過，有違行政程序法。要求撤銷復審決定及原處分。案經高雄高等行政法院審理，認周身為執法警員，職務協助不應索求對價交換，包括性服務，明確構成違反品操紀律與言行失檢，嚴重損及警譽也破壞人民信賴，情節重大。 周員指稱徐員涉嫌跟騷部分，兩案動機、目的、手段、本質及對警譽侵害之程度均有實質重大差異，兩者自有輕重之別。周員性騷構成獎懲標準規定懲處事由，原處分一大過並無違誤，訴請撤銷為無理由，判處駁回。

記者王勗∕台南報導 手機兼具通訊、娛樂、辦公，也是人手一支的生活必需品，單價也越來越高昂，許多人都會為手機保險以因應緊急情況。台南一名六十歲的吳姓老翁為謀手機保險理賠金，謊稱手機遭竊，未料後續又稱「手機已被野狗叼回」欲撤銷報案，未料卻遭警追出騙保烏龍。案經台南地院審理，依誣告判處卅日拘役。 據了解，手機保險種類繁多，常見就是維修或是全機更換，或改為等價機種、款項等，電信業者也會因應民眾需求、機型等提供不同方案，以保障手機正常使用。而手機保險條件各有不同，一般損壞民眾需確保留存手機「全屍」，若遺失則需有報案紀錄，以證明手機遺失或失竊等。 今年五月間，六十歲的吳姓老翁至警三分局安南所報案，稱手機放在微型電動二輪車前置物區，遭不明人士竊取，警方獲報依法開立報案三聯單予吳翁，然而經調閱監視器均未發現可疑人士。不料五天後竟至警三分局土城所報案，稱遺失的手機被野狗叼回，欲撤銷報案等。然而野狗叼手機的故事實在太唬爛，警方立即詢問吳翁野狗將手機叼到何處、如何被其發現，進一步調閱監視器查證，才發現根本與吳翁說詞對不上。 在警方調查下，謊言一一被戳破，最終揭穿自導自演騙手機保險的真相，然而吳翁行為意圖使不特定人陷入刑責，警方訊後也立即依誣告將吳法辦。案經台南地院審理，所幸沒有人因吳亂報案遭到檢警法辦，兼衡吳翁後續坦承犯行，依法減輕刑責，然而吳翁行為無端浪費司法資源、讓不特定人面臨刑事處分風險，權衡吳犯罪動機、教育程度、職業與經濟狀況，依法判處拘役卅日，易科罰金三萬。