記者黃必成∕台北報導 台北市字姓女子因賭博欠債，三年前起假好心陪伴喪夫、失憶且獨居的老婦人，騙取對方提款卡及密碼後，盜領高達一百八十五次、共一千零九十二萬多元。台北地院依乘機詐欺取財罪將她合併判刑三年十月，並追繳犯罪所得。 字姓女子於一０八年間因家人在台北榮住院，結識當時七十五歲黃姓老婦人。字女得知黃婦的丈夫過世後獨居在家，因此持續到黃婦家中拜訪並邀她外出用餐，以維持關係。 字女見黃婦因年邁有說話反覆、記憶混亂，處理金錢也有障礙，因此心生歹念，佯裝要照料她的生活起居，再以詐騙手法，取得黃婦的提款卡與密碼，分次盜領其存款，先後共盜領一百八十五次。

記者黃必成∕台北報導 新竹縣消防局陳姓前小隊長，四年前在勤務中心值勤時接獲少女求救電話，事後竟以輔導名義邀約少女外出，並與她發生性關係。最高法院依成年人故意對受扶助少女利用機會性交罪，將陳男判刑一年十月定讞，必須入獄。 據了解，被害少女遭性侵後情緒受到嚴重影響，案發後的兩年間，消防局受理少女十六次的輕生報案紀錄，不幸於民國一０九年二月間第十七度輕生身亡。 陳男（停職中）於民國一０七年二月間任職新竹縣消防局執勤員時，正好接獲當時十六歲的被害少女打電話求援，陳男並因此得知少女連絡方式。事後，陳男主動傳訊息給她表達關心，並找她聊天、送早餐，藉此為她輔導。同年四月六日晚間，陳男開車載少女時，在車上與少女發生性關係。少女事後於學校輔導老師固定的談話中提及此事，校方因此通報，檢警介入調查。 一審新竹地院指出，陳男被控對少女性侵的事證不足，判決無罪。二審台灣高等法院表示，陳男與少女因消防值勤業務建立事實上扶助的特別關係，致少女欠缺判斷能力與陳男發生性關係，構成犯罪。 高院認為，陳男事後雖與少女達成和解，但和解目的在於想以性騷擾和解處理本案，致少女難以同意，情緒低落而有輕生舉動，審酌陳男犯罪後態度不佳，判刑一年十月。最高法院認同原判，駁回上訴確定。 (愛惜生命，請打一九二五)

記者林坤瑋∕宜蘭報導 宜蘭縣某國小女護理師去年與同校生教組長發生婚外情，兩人在組長家中上床被拍到，還造成人家夫妻離婚，正宮氣得怒告侵害配偶權，法官最後判賠三十萬元。結果小三護理師不甘示弱，竟反控恐嚇、妨害秘密、妨害名譽，經法院審理，元配二案無罪，一項成案，元配恐嚇危害安全罪，處拘役五十天，得易科罰金，均可再上訴。 判決書指出，男生教組長與女校護在同間學校任職，各自有配偶和子女。去年五月十九日，生教組長帶校護回家親熱，並在客房發生性行為；不料，元配在客房裝設針孔攝影機，雖沒直接對床舖，未能直接拍到性交畫面，但房內螢幕倒影可見兩人上床，不只床上下震動、呻吟與撞擊聲、摟抱親吻，還有護理師喊「寶貝」、組長全裸拿用過保險套的畫面。 元配告上法院，認為校護侵害她的配偶權，造成她與丈夫（現為前夫）離婚。法官認為，護理師與組長的互動親密，明顯逾越已婚男女交友分際，確實傷害正宮的配偶權，造成其精神上痛苦、家庭失和六月離婚，須賠償六十萬元精神損害。由於組長也是當事人，得負連帶賠償責任，平分各付三十萬元。 小三護理師介入別人家庭挨告，竟回過頭反控對方三項罪嫌。她不滿在組長住處客房被偷拍，元配不只截圖傳Ｌｉｎｅ給她，還將影像交予別人作為民事訴訟的證據，提告妨害秘密罪嫌。結果二案無罪。 其中一案，元配去年五月廿五日將私密影像截圖傳Ｌｉｎｅ給護理師，對方老公在某公司上班，所以不缺錢是嗎？也提到不知道後續她的手會不會不小心滑到某公司的信箱去等訊息內容，還欲將資訊散布到兩人任職的某國小，使護理師心生畏懼。法院依恐嚇危害安全罪，處元配拘役五十天，得易科罰金。

記者黃必成／台北報導 衛生福利部桃園醫院的卓姓女醫師，六年前因違反醫院值班制度、無故離開，造成住院的病患延誤治療成為植物人。醫院與家屬達成六百萬元的和解後，對卓女提訟請求按比例分擔，台北地院審理後，判決卓女應給付院方一百二十八萬四千元。全案仍可上訴。 吳姓病患於民國一０五年二月二十六日因病住院，次日下午五至七時許是卓女的值班期間，但她無故離開值班場所，致吳發生胃部不適且無法喘氣的症狀時，病房現場並無醫師給予及時協助。 且值班護理人員雖試圖通知卓女，但因卓女當時並未保持聯繫暢通，以致她未能及時返回病房提供醫療救護，最後吳因錯失黃金救治時間，因缺氧性腦部病變成為植物人。 吳的家屬認定醫療疏失，對醫院提訟求償，後來醫院以六百萬元與家屬調解成立並賠償。醫院開會討論責任等級後，決議卓女應負擔的責任比例為二成一四，即一百二十八萬四千元，並提訟向卓女求償。 卓女反駁，指她刑事部分已獲檢察官處分不起訴，醫審會也認定她沒有醫療疏失，且和解條件是醫院單獨給付六百萬元慰問金，她從未同意和解金額，也未曾書面簽名確認負擔任何金額，沒有給付義務。 法院指出，依卓女與醫院之間的契約書，值班醫師有隨時維護病房中病人生命安全義務，且內部規定值班醫師在接到護理人員電話後，應於二十分鐘內到場，而卓女未及時返回病房，確有違反工作規則，應負擔賠償責任。 法院認為，因卓女違反勞動契約，病患家屬提告求償，醫院才必須支付慰問金，院方自然可依勞動契約請求卓女負擔賠償責任，院方求償有理由，依審議小組的決議，判決卓女應給付一百二十八萬四千元給院方。