司改團體連續多天在立法院外抗議。（中央社）　日前，蔡總統在官邸接見司法改革相關民間團體時，臨時召來大法官呂太郎，當時不在現場的前大法官許玉秀爆料，指蔡總統「很嚴厲地把呂太郎喝斥一頓」，此事引發諸多爭議。從憲政的角度來看，總統與大法官的角色乃相互制衡，即使蔡總統對呂太郎的說話態度算不上「喝斥」，但兩人皆已違背權力分立原則；更令人憂心的是，憲法在這樣的總統眼裡，可還有什麼分量？ 　司改是蔡總統二０一六年就職演說中提出的重要議題，但幾年來卻進展緩慢。二０一七年八月蔡總統召開總統府司改國是會議，半年之後司改團體指出，司改成績不及格；兩年後司改團體指出，大多數人民對司改無感；三年後的近日司改團體請見蔡總統，仍認為目前召開的立法院臨時會處理國民參審法草案，是「草率立法」，司改團體並連續多天在立法院外抗議。到底蔡總統置司改於何地位？司改團體應是點滴在心頭。 　而在許玉秀的爆料中，蔡總統是「很嚴厲地」「喝斥」了呂太郎，蔡總統本人的回應是「沒有所謂的斥責」，「應該有的尊重和禮貌都有」，總統府發言人丁允恭更指許玉秀是「憑空指控」。許玉秀與總統、府方的說法南轅北轍，一時之間讓事情的發生經過成為一場羅生門。 　但是，在蔡總統和丁允恭回應之後，當時在場的司改會董事長林永頌、兒童權益促進協會理事長王薇君，則分別指「總統的口氣很差，當然有生氣」、蔡英文是「訓誡」。所謂「喝斥」、「尊重和禮貌」、「口氣很差」、「生氣」、「訓誡」如何認定，固然言人人殊，但可確定的是，蔡總統的確臨時召喚了呂太郎，呂太郎也的確隨即到了官邸；而且蔡總統對呂太郎的說話語氣，顯然讓旁觀者感覺兩人之間存在著尊卑的不對等地位。 　首先，王薇君或許是基於為總統緩頰的考量，指蔡總統是「訓誡」「官員」「法律人不要有法律人的傲慢」；但大法官並非「行政官員」，更不應是總統「訓誡」的對象。而且，許多民眾都還記得，二０一七年八月十二日，司改國是會議總結會議中，蔡總統竟因出席人員針對提案的第一次、第二次表決結果不如己意，而當場對與會人員說「你們在搞什麼？」而且直到表決出她想要的結果才罷休。此一情景，豈非以總統之尊踐踏民主？而且，這不正是法律人的傲慢？ 　更重要的問題在於，總統可以臨時召喚呂太郎嗎？呂太郎應該被蔡總統隨傳隨到嗎？兩人地位應有尊卑之分嗎？這三個問題，從憲法及司法院組織法，即可予以釐清。 　就司法院組織法規定來看，大法官須超出黨派以外，獨立行使職權，不受任何干涉。亦即，大法官不但不應受到黨派干擾，也不應受到包括總統在內的政治力干擾。如果就權力分際來看，固然憲法賦予總統調和五院的權力，但總統也擁有行政權，而大法官代表司法權，二者應為相互制衡關係。 　再就憲法規定來看，立法院有權針對總統、副總統提出彈劾，大法官可組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾；倘若立法院聲請彈劾總統、副總統，而司法院大法官審理，經憲法法庭判決彈劾成立時，被彈劾人應即解職。從此一角度看，大法官可以讓總統「走路」，總統怎可隨時召來大法官？大法官怎能被總統隨傳隨到？即使大法官尊重總統，但總統與大法官之間又怎能存在令人感覺總統尊、大法官卑的不對等地位？ 　這三個問題的答案並不難解，但關鍵是蔡總統怎麼看待憲法呢？